Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2452/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы

в составе председательствующей судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/16

по иску Красотченко А.В.к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Красотченко А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

... произошло ДТП по адресу:...между ...управлявшим автомобилем Дэу Нексия гос. регистрационный знак ..., собственник ТС ...управлявшим автомобилем Шевроле Круз, гос. регистрационный знак ..., собственник ТС Красотченко А.В. Виновником ДТП является ...., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис серии ССС № .... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ № .... Пакет документов о наступлении страхового случая был отправлен ответчику .... Согласно результатам независимой экспертизы № ..., проведённой ООО «Автооценка 36» сумма страхового возмещения по экспертному заключению составила 240 000 руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила 10 000 руб. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля по экспертному заключению УТС составила 29 194,20 руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила 6 000 руб. 18.01.2016г. экспертные заключения направлены ответчику. ...ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 266 624,20 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 2 570,00 руб.

Истец полагает, что ответчик не исполняет своих обязательств, поэтому, ссылаясь на нормы ст. ст. 12, 15, 929 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просил, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения 2 570 руб., расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 10 000 руб., расходы по экспертизе УТС 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебного требования 1 000 руб., нотариальные расходы 2 100 руб., неустойку 123 090,95 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ...., действующего на основании доверенности (л.д.71-72), который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по тем же основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгострах», ...действующий на основании доверенности (л.д.116) в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил возражения (л.д.87-91), просил в иске отказать, при этом пояснил, что денежные средства были выплачены в полном объёме. Погрешность у экспертов допускается в .... Экспертное заключение представитель ответчика увидел только ...

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

В порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.15 ст. 12 Закона, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.5. ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

... произошло ДТП по адресу: ... между ...., управлявшим автомобилем Дэу Нексия гос. регистрационный знак ...., управлявшим автомобилем Шевроле Круз, гос. регистрационный знак ..., собственник ТС Красотченко А.В. (л.д.65)

Виновником ДТП является ….., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.62, 100).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис серии ССС № ...(л.д.105).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ № ....

Пакет документов о наступлении страхового случая был отправлен ответчику ... года.

Письмом от ...ПАО «Росгосстрах» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков по причине не предоставления истцом транспортного средства для осмотра (л.д.113).

Согласно результатам независимой экспертизы № ... проведённой ООО «Автооценка 36» сумма страхового возмещения по экспертному заключению составила 240 000 руб. (л.д.14)., стоимость услуг по производству экспертизы составила 10 000 руб. (л.д.56)

Величина утраты товарной стоимости автомобиля по экспертному заключению УТС составила 29 194,210 руб. (л.д.48), стоимость услуг по производству экспертизы составила 6 000 руб. (л.д.56)

... истцом направлено экспертное заключение (л.д.8).

.... ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 266 624,20 руб. (л.д.95).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что согласно экспертного заключения истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 240 000 руб., ответчиком страховое возмещение было выплачено в размере 232 500 руб., расхождение между фактически произведенной выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет 7 500 руб., что менее 10%, и находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае выполнил обязательство по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что до обращения истца в суд с настоящим иском ПАО "Росгосстрах" в добровольном порядке исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив денежные средства в установленный законом срок, а также тот факт, что истцом не выполнены требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, а также судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Красотченко А.В.к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина