Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2227/2016

№ 2-2227/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца фио, представителя ответчика наименование организации” фио, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2227/16 по иску фио к наименование организации”, СПАО

“Ингосстрах” о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата фио заключила с наименование организации” договор по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, в соответствии с которым исполнитель должен был организовать туристическую поездку на трех человек в Испанию. Истец оплатил наименование организации” денежные средства в сумме сумма Туроператором является наименование организации”. наименование организации” обязательства по договору не выполнило, в связи с чем истец вынужден был оплатить за тот же туристский продукт наименование организации” денежные средства в размере сумма, комиссию банка сумма дата истец подал в адрес наименование организации” заявление о возврате денежных средств, ответ на которое не получен. дата истец направил в адрес наименование организации” претензию, в удовлетворении которой было отказано. То обстоятельство, что наименование организации” возможно не перечислило в пользу наименование организации” денежные средства, не освобождает туроператора от ответственности, поскольку таких оснований Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержит. Кроме того, истец стороной агентского договора не является, следовательно данный договор обязанностей для истца не создает.

Для возникновения ответственности туроператора необходимым и достаточным основанием является факт вступления в договорные отношения туриста и туроператора. Ответственность туроператора застрахована СПАО “Ингосстрах”.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков наименование организации” и СПАО “Ингосстрах” страховую выплату в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации” в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым наименование организации” дата произвело резервирование туристского продукта и передало пакет документов на визу для одного из туристов. Визовое оформление не входит в состав туристского продукта и услугой не является, в связи с чем оформляется до истечения сроков оплаты со стороны турагента. Виза была получена своевременно. В дальнейшем наименование организации” оплату туристского продукта не произвело, в связи с чем туристский продукт подтвержден не был, о чем было сообщено истцу. дата в счет оплаты забронированного турагентом продукта от истца поступили денежные средства в размере сумма, после чего истцу были выданы документы для осуществления тура. Услуги были оказаны надлежащим образом. Денежные средства от наименование организации” туроператору не поступали. наименование организации” является ненадлежащим ответчиком по иску. Претензий к качеству туристского продукта от истца не поступало. Кроме того, решением Нагатинского районного суда города Москвы от дата в удовлетворении аналогичных исковых требований фио к наименование организации” было отказано, спорные денежные средства взысканы с наименование организации”.

Представитель ответчика СПАО “Ингосстрах” в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны туроператора не представлено, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. Страховой случай отсутствует.

Представитель третьего лица - наименование организации” - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167

ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

наименование организации” на основании агентского договора №... от дата в качестве агента осуществляло реализацию туристских продуктов, сформированных туроператором наименование организации”.

Гражданская ответственность наименование организации” за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована СПАО “Ингосстрах” по договору №... от дата дата между наименование организации” и фио был заключен договор №... по подбору, бронированию и оплате туристского продукта. В туристский продукт входили услуги по перевозке и размещению трех туристов в Испании в период дата дата Туроператором в отношении данного туристского продукта являлось наименование организации”.

фио произвела оплату стоимости туристского продукта с учетом размера вознаграждения турагента в размере сумма в кассу наименование организации”, что подтверждается кассовыми чеками от дата наименование организации” произвело резервирование соответствующего туристского продукта, однако денежные средства на счет наименование организации” турагентом переведены не были.

В этой связи фио дата произвела оплату забронированного туристского продукта в размере сумма непосредственно на счет наименование организации”.

Туристский продукт был предоставлен фио На факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг туроператором истец не ссылается.

Уплаченные по договору в кассу наименование организации” денежные средства фио возвращены не были.

Вместе с тем, доводы истца о том, что денежные средства в размере сумма в качестве страховой выплаты подлежат взысканию с туроператора и страховщика, являются несостоятельными.

Ответственность туроператора в силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не является безусловной, возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором или третьими лицами обязательств, связанных непосредственно с оказанием туристу услуг, входящих в состав туристского продукта.

Обязательства наименование организации” перед потребителем по внесению оплаты, полученной от последнего, на счет туроператора, к услугам, входящим в состав туристского продукта, не относятся.

До получения оплаты за туристский продукт туроператор в рассматриваемом случае ответственности перед потребителем не несет.

Кроме того, туроператор не является лицом, обязанным выплачивать страховое возмещение, в связи с чем наименование организации” во всяком случае является ненадлежащим ответчиком в отношении требований о взыскании страховой выплаты.

Что же касается вопроса взыскания с наименование организации” уплаченных истцом денежных средств как таковых, то он рассмотрен ранее Нагатинским районным судом города Москвы. Решением от дата в удовлетворении иска фио к наименование организации” о взыскании денежных средств в размере сумма было отказано. Следовательно, факт наступления гражданской ответственности туроператора отсутствует, оснований для выплаты страховщиком страхового возмещения не имеется.

Указанным решением Нагатинского районного суда города Москвы денежные средства в размере сумма в пользу фио, а также неустойка, компенсация морального вреда, штраф взысканы с наименование организации”.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст.151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом виновные действия ответчиков наименование организации”, не установлены, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Также не имеется и оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации”, СПАО “Ингосстрах” о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья И.В.Гусева.