Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2039/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 мая 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой О.Г.,

при секретаре Гаджиеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ», в интересах Храмова Ю.И., к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ», в интересах Храмова Ю.И., обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере *** рубля, судебных расходов на представителя в сумме *** рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Истец Храмов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца и РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» Карасев Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

*** года между Храмовым Ю.И. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного имущественного страхования (полис серия ***) автомобиля Шкода Октавия (г.р.з. ***) по рискам «Ущерб» и «Хищение» на неагрегатную страховую сумму *** рублей с отсутствием безусловной франшизы сроком действия с *** по ***. Договор был заключён в соответствии с Правилами страхования от ***. Выгодоприобретателем назначен ОАО «Сбербанк России», заменённый впоследствии на страхователя.

*** года по адресу: г. Москва, ул. *** Парковая, д** произошли стихийные события в виде сильного ливня, в результате чего автомобиль Шкода Октавия (г.р.з.***) получил механические повреждения, а его собственник Храмов Ю.И. понёс убытки.

*** года Храмов Ю.И. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. После проведения оценки страховщиком была констатирована полная гибель застрахованного имущества. Храмов Ю.И. передал годные ООО «СК «Согласие» и получил страховое возмещение в размере *** рублей, что ниже указанной в полисе страховой суммы.

С такой позицией ООО «СК «Согласие» Храмов Ю.И. не согласился, поскольку это нарушает его права, предусмотренные ст. 929 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Также согласно ст. ст. 13, 14 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям:

1) объект страхования;

2) страховой случай;

3) размер страховой суммы;

4) срок действия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

А потому, суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что размер страховой суммы подлежит уменьшению исходя из срока эксплуатации автомашины.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона № 4015-I, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Таким образом, в соответствии с перечисленными выше императивными нормами материального права и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации у страховщика имеется безусловная обязанность по выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы *** рублей.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что он полностью исполнил свои обязательства перед истцом, являются несостоятельными.

На основании выше изложенного, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в размере **** рубля из расчёта: *** рублей (страховая сумма) – *** рублей (добровольная выплата).

Требования Храмова Ю.И. о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что ко взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере *** рублей **копеек, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Между ООО «ЮрЛэнд» и истцом заключен договор о возмездном оказании услуг *** № *** от ***, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по восстановлению прав Храмова Ю.И., которые нарушил ООО «СК «Согласие».

По договору о возмездном оказании услуг *** № *** от *** ООО «ЮрЛэнд» оказывает истцу следующие услуги: услуги по консультированию, участию представителей в заседаниях суда. Всего оказано услуг на сумму *** рублей.

Так же истец оплатил необходимые расходы по делу: оплата нотариальных услуг в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом, необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

А потому, с учетом степени разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей **копеек. При этом при определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данные расходы разумными и справедливыми, в связи с чем, оснований для их взыскания в заявленной истцом сумме *** рублей *** копеек у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей ***копеек.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Храмова Ю.И. и РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» подлежит штраф в размере по *** рубля *** копеек.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере **** рубля *** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ», в интересах Храмова Ю.И., к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Храмова Ю.И. страховое возмещение в сумме *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек, судебные расходы на представителя в сумме *** рублей ** копеек, оплата нотариальных услуг в размере *** рублей **копеек, штраф в размере *** рубля ** копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» штраф в размере *** рубля ** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубля **копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Гусева