Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1921/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-1921/16 по иску РООП «Общество защиты прав потребителей

«РОЙ» в защиту интересов ЕЕЕ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

РООП «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в защиту интересов Е.Е.

обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 214 689 руб., неустойки 266 215,16 руб., расходов по оплате экспертных услуг 33 000 руб., судебных расходов 42 840 руб. и компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 22.05.2015 года по адресу: г. Москва, Б. Дорогомиловская ул., д. 16 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген, г.р.з. …, которым управлял. А.П. и а/м Мерседес, г.р.з. …, которым управляла. Е.Е. В результате ДТП автомобилем Мерседес, получены механические повреждения, а его владелец. Е.Е. понесла убытки. Виновником ДТП признан. А.П., риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ЕЕЕ № … (лимит ответственности 400 000 рублей). 23.07.2015 г.. Е.Е. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС №.., и предоставила все необходимые документы. 28.08.2015 г. ООО «Росгосстрах» выплатило 131 335,10 рублей в качестве причиненного ущерба и 2 500 рублей в качестве оплаты расходов по эвакуации автомобиля. С такой позицией ООО «Росгосстрах». Е.Е. не согласилась.

Истец. Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца. Г.П. в судебное заседание явилась, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 20103,34 руб., расходы по оплате экспертных услуг 33 000 руб., судебные расходы 42 840 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил,

возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2015 года по адресу: г. Москва, Б. Дорогомиловская ул., д. 16 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген, государственный регистрационный знак …, которым управлял. А.П. и а/м Мерседес, государственный регистрационный знак …, которым управляла. Е.Е.

В результате ДТП автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак …, получены механические повреждения.

Виновником ДТП признан. А.П. риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ЕЕЕ № … (лимит ответственности 400 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

23.07.2015 г.. Е.Е. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № …, и предоставила все необходимые документы (Справку №154, Постановление оформленные органами ГИБДД, правоустанавливающие документы, полис ОСАГО).

28.08.2015 г. ООО «Росгосстрах» выплатило 131 335,10 рублей в качестве причиненного ущерба и 2 500 рублей в качестве оплаты расходов по эвакуации автомобиля.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами со страховой компании по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств''.

Кроме того, сама формулировка «расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая» (п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'' исходя из её буквального смысла, означает возмещение расходов в размере, необходимом для полного восстановления технических, эксплуатационных и потребительских качеств автомобиля, которыми он обладал до его повреждения в результате ДТП. Соответственно, данная формулировка во взаимосвязи с содержанием и целями ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'' не предполагает возможности исключения стоимостного выражения утраты товарного вида автомобиля из состава необходимых расходов для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до его повреждения в ДТП. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 кв. 2005 г. в составе убытков от ДТП учитывается утрата товарной стоимости (УТС).

Истец не согласилась с выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения, в связи с чем для оценки реального ущерба причиненного имуществу в результате ДТП,. Е.Е. обратилась в ООО «Эксперт», где была произведена оценка убытков в связи с повреждениями автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак О633НР197.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» № МС 2016/10-15 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 306 320,19 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» № МС 2016-1/10-15 средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 1 207 960 рублей.

Данный отчет использовался для расчета утраты товарной стоимости, в связи с чем расходы по оплате оценки до аварийной стоимости автомобиля являются необходимыми.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» № МС 2016-2/10-15 утрата товарной стоимости автомобиля составляет 39 704,56 рублей.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», а также пояснениям эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта Мерседес, государственный регистрационный знак … с учетом износа на момент ДТП составляет 110 482,93 руб., утрата товарной стоимости составила 19 072,61 руб.

Не доверять экспертному заключению, у суда нет оснований, и признает его выводы объективными и достоверными, поскольку они логичны, содержат подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данными заключениями полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, экспертом обоснованно, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять доказанным размер причиненных убытков в размере 132 365,83 руб. и 19 072,61 руб.

утрата товарной стоимости.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 20 103,34 руб. из расчета: 132 365,83 руб.

(стоимость восстановительного ремонта) - 131 335,10 руб. (фактическая выплата) + 19 072,61 руб. (УТС).

Истец. Е.Е. заявила о понесенных ею расходах на проведение независимой экспертизы, которые составили 33 000 рублей.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст.15 ГК).

Данные требования суд, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В связи с необходимостью защиты своих прав, для оказания правовой помощи,. Е.Е. обратилась в ООО «ЮрЛэнд».

По договору о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР № … от 25.09.2015 г. ООО «ЮрЛэнд» оказало истцу услуги по сбору доказательств, консультированию, участие представителей в заседаниях суда. За оказанные услуги. Е.Е. уплатила 40 000 руб.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом сложности дела, требований разумности, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Кроме того. Е.Е. произвела необходимые расходы по делу, а именно оплату нотариальных услуг в размере 2 840 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 62 постановления пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015г. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Согласно п. 62 постановления пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО).

Таким образом, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу. Е.Е. РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» подлежит штраф в размере 50 процентов от суммы неисполненного обязательства, который составляет 5 025 руб. 83 коп. (20103,34:2:2).

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года о назначении по настоящему гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно представленного заявления экспертного учреждения ООО «Агентство судебных экспертов» ответчик, проведения судебной экспертизы не оплатил, стоимость произведенной судебной экспертизы составила 45 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Агентство судебных экспертов» расходы за производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет города Москвы, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера в размере 2 629 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования РООП «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в защиту интересов ЕЕЕ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЕЕЕ сумму недополученного страхового возмещения в размере 20 103 руб. 34 коп., штраф в размере 5 025 руб. 83 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 33 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 840 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб. 00 коп., а всего 85 969 рублей 17 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РООП «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 025 рублей 83 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Агентство судебных экспертов» расходы за производство судебной экспертизы в размере 45 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 629 рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.