Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1766/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Ушакове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1766/16 по

иску Воробьева А.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Ю. обратился в суд с иском СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ***года в г. *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос.рег.номер ***, под управлением водителя ***., и автомобиля ***, гос.рег.номер ***, под управлением водителя Воробьева А.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***., что подтверждается постановлением *** по делу об административном правонарушении. Воробьев А.Ю. на основании полиса ОСАГО *** в связи со страховым случаем обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно акту о страховом случае №***, размер страхового возмещения составил *** руб. *** коп. В связи с несогласием с данным размером страхового возмещения, ответчиком было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № *** экспертного учреждения ООО «ЭСТЕЙТ АВТО», стоимость ремонта автомобиля ***, гос.рег.номер *** с учетом износа запасных частей составила *** руб. *** коп. Согласно экспертному заключению № *** экспертного учреждения ООО «ЭСТЕЙТ АВТО», суммарная УТС в рублях составляет *** руб. *** коп.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО ***, лимит страховой суммы по которому составляет *** руб. *** коп. В связи с этим недоплаченная сумма страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю составляет ***руб. *** коп. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Воробьев А.Ю. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере ***руб. *** коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ***руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб. *** коп., расходы на оформление доверенности на представителя в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

*** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от не доплаченной суммы страхового возмещения, пени в размере ***руб. *** коп.

Представитель истца Воробьева А.Ю. по доверенности - Матросов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие,

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ***. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, в

порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Воробьева А.Ю. по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ***года в г. Москве, произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос.рег.номер ***, под управлением водителя ***., и автомобиля ***, гос.рег.номер ***, под управлением водителя Воробьева А.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***., что подтверждается постановлением *** по делу об административном правонарушении.

Воробьев А.Ю. на основании полиса ОСАГО *** в связи со страховым случаем обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно акту о страховом случае №***, размер страхового возмещения составил ***руб. *** коп.

В связи с несогласием с данным размером страхового возмещения, было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № *** экспертного учреждения ООО «ЭСТЕЙТ АВТО», стоимость ремонта автомобиля ***, гос.рег.номер *** с учетом износа запасных частей составила ***руб. *** коп. Согласно экспертному заключению № ***экспертного учреждения ООО «ЭСТЕЙТ АВТО», суммарная УТС в рублях составляет ***коп. Не доверять указанным экспертным заключениям у суда нет оснований.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО ***, лимит страховой суммы по которому составляет ***руб. *** коп.

Однако, в силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В связи с этим недоплаченная сумма страхового возмещения СПАО «РЕСО- Гарантия» по данному страховому случаю составляет ***руб. ***коп.

Таким образом, ответчик на дату подачи иска не исполнил своих обязательств по договору страхования в полном объеме.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 9 РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Данные обстоятельства по страховому случаю истца не наступили.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Таким образом, ответчик на дату подачи иска не исполнил своих обязательств по договору страхования в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что имел место страховой случай - ДТП, что подтверждается документами из компетентных органов, какие-либо обстоятельства, дающие основания ответчику отказать истцу в выплате страхового возмещения в соответствии со ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ отсутствуют, однако ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, действия ответчика являются односторонним отказом от исполнения обязательств по договору, в то время как истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, учитывая, что ответчиком по делу истцу страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Воробьева А.Ю. в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ***руб. ***коп.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, соглашается с расчетом пени, представленным стороной истца, но полагает данный размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что размер требуемой суммы пени подлежит уменьшению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пенив размере ***руб. *** коп., в остальной части исковые требования Воробьева А.Ю. о взыскании пени - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежную компенсацию в размере ***рублей, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере ***руб. ***коп., расходы на оформление доверенности на представителя в размере ***руб. *** коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб. *** коп., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании в его пользу общей суммы в размере ***руб. *** коп., а ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: ***руб. *** коп., в остальной части исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере ***руб. ***коп., что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Воробьева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воробьева А.Ю. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ***руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб. *** коп., расходы на оформление доверенности на представителя в размере ***руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***руб. ***коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, расходов по оплате услуг представителя, штрафа – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.