Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1748/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Немировской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1748/2016 по иску Логинова И. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Логинов И.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 257 396 руб., неустойки в размере 257 396 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 ч. 30 м. в районе д.1, стр.22 по ул.Новоцарицинское шоссе в г.Москве произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, гос. номер № под управлением Юстина А., и мотоцикла Хонда, гос.

номер № под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности; ДТП произошло вследствие нарушения Ю.А. п.п.8.4 ПДД РФ; гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по полису ЕЕЕ №; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного при ДТП. Ответчик, произведя оценку, установил, что размер ущерба, подлежащего выплате потерпевшему составляет 257 396 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения.

Представитель истца – по доверенности Прилепов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, 16.03.2015 г., в 00 ч. 30 м. в районе д.1, стр.22 по ул.Новоцарицинское шоссе в г.Москве произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, гос. номер № под управлением Юстина А., и мотоцикла Хонда, гос. № АУ 4811 под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности; ДТП произошло вследствие нарушения Ю.А. п.п.8.4 ПДД РФ; гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по полису ЕЕЕ №; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного при ДТП.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза в АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно выводам экспертов, заявленные истцом повреждения транспортного средства Хонда, транзитный номер №, в своей совокупности, не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что во время указанного ДТП, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству, были причинены повреждения, и следовательно, что был причинен ущерб, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» просит взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 32 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, с истца, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, следует взыскать с пользу АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» судебные расходы, связанные с проведение экспертизы в размере 32 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Логинова И. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с Логинова И. В. в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» судебные расходы в размере 32 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Федюнина.