Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1470/2016

Дело № 2-1470/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Кузнецова

В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обратился в суд с указанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», мотивировав заявленные требования тем, что дата произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Mercedes-Benz», г.р.з.... под управлением фио, «Renault Logan», г.р.з...., под управлением Кузнецова В.В. В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения фио ПДД РФ, принадлежащему Кузнецову В.В. на праве собственности автомобилю марки «Renault Logan», г.р.з....были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована наименование организации, виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кузнецов В.В. в рамках прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию, дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Кузнецов В.В., не согласившись с данной суммой, за счет собственных средств оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумма Поскольку наименование организации находится в стадии банкротства, дата истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, претензия истца осталась без ответа. Кузнецов В.В.

просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумма в качестве недоплаченного страхового возмещения, неустойку за просрочку исполнения обязательства, начиная с дата по день принятия судебного решения, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг – сумма, экспертных услуг – сумма, нотариальных услуг – сумма (л.д. 3-5).

Истец Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 7) фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Кроме того, согласно п.2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в

отсутствии представителя ответчика.

При этом СПАО «РЕСО-Гарантия» представило письменные возражения на иск (л.д. 58-59), в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку потерпевший уже реализовал свое право на страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков, при обращении к ответчику не предъявил необходимых документов, а представленное истцом заключение не соответствует «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в.... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортны средств: «Mercedes-Benz», г.р.з...., под управлением фио, «Renault Logan», г.р.з...., под управлением Кузнецова В.В. (л.д. 9).

ДТП произошло в результате нарушения водителем фио ПДД РФ (л.д. 9).

В результате данного ДТП автомобиль марки «Renault Logan», г.р.з...., собственником которого является истец, получил механические повреждения (л.д. 8, 9).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Автогражданская ответственность фио на момент ДТП была в рамках договора ОСАГО застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ВВВ...), Кузнецова В.В., согласно справке о ДТП, - наименование организации (полис серии ССС...(л.д. 9).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в наименование организации, которое дата произвело выплату в размере сумма, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кузнецов В.В., не согласившись с данной суммой, за счет собственных средств оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумма (л.д. 17-44).

Поскольку наименование организации находится в стадии банкротства, дата истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 10).

Истцом уже реализовано право на возмещение ущерба путем обращения в наименование организации в порядке прямого возмещения ущерба еще до отзыва лицензии у данной страховой организации. При этом законом не предусмотрена возможность обращения потерпевшего к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения его страховой компанией, в случае причинения вреда только имуществу потерпевшего.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в рамках прямого возмещения убытков осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, отзыв лицензии у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, либо введение в отношении нее процедур, применяемых в деле о банкротстве, само по себе не свидетельствует о невозможности выплаты потерпевшему страхового возмещения.

На основании ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Обязанность по возмещению имущественного вреда Кузнецова В.В. возложена на наименование организации до отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страхования.

Взыскание суммы страхового возмещения с ответчика при отсутствии доказательств невозможности исполнения данных обязательств непосредственно наименование организации, в том числе за счет его имущества в рамках дела о банкротстве, может привести к возложению на страховую компанию причинителя вреда двойной ответственности, что недопустимо.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Кузнецова В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.