Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1250/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года

Хорошевский районный суд города Москвы

в составе

председательствующей судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/16

по иску Данильченко С.В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко С.В. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

14.11.2013г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в том числе автомобиля Opel Corsa гос. регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем Volvo ХС 90 гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору ОСАГО, полис серии №. 20.11.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 26838,00 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО "Правовая оценка", где ему была определена стоимость ремонта автомобиля в размере 74288,67 руб. Истец считает, что с учётом лимита ответственности по договору ОСАГО ответчик не доплатил ему 47450,67 руб. (74288,67 – 26838,00). 10.01.2016г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о доплате суммы 47450,67 руб. в добровольном порядке. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Истец полагает, что ответчик не исполняет своих обязательств, поэтому, ссылаясь на ст. ст. 15, 307, 309, 310, 927 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 47450,67 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 13 500,00 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы, неустойку в размере 39146,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности (л.д.39, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по тем же основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» Филимонова Ю.И., действующая на основании доверенности (л.д.74) в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, предоставила отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в полном объёме (л. д. 48-52).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), п в) утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Согласно ст. 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.15 ст. 12 возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно справки о ДТП 14 ноября 2013 года в 7 часов 35 минут по адресу <адрес> имело место ДТП, в ходе которого произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Opel Corsa гос. регистрационный знак В 972 РХ 199, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Volvo ХС 90 гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.7).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.8).

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору ОСАГО, полис № (л.д.53).

20.11.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и платёжным поручением от 11.12.2013г. № выплатил сумму страхового возмещения в размере 26838,00 руб. (л.д.12).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО "Правовая оценка", где согласно экспертному заключению № от 30.11.2015 года ему была определена стоимость ремонта автомобиля с учётом износа в размере 74288,67 руб. (л.д.15)

За проведение экспертизы истец уплатил сумму 13500,00 руб., что подтверждается квитанцией от 217.12 2015г. серии ПО1 № (л.д.35).

Для защиты своих интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг от 24.11.2015г. №/Р-21 (л.д.36).

Согласно квитанции серии ПО1 № от 24.11.2015г. стоимость указанных услуг составила 15000,00 руб. (л.д.37).

19.01.2016г. истец передал ответчику претензию с требованием произвести недостающую выплату в размере 47 450,67 руб., которая осталась без ответа (л.д.38).

В дальнейшем, платёжным поручением № от 01.03.2016г. ответчик добровольно произвёл оставшуюся выплату страхового возмещения в размере 47450,67 руб. (л.д.68), в связи с чем, представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в указанном размере (л.д.77), который был принят судом (л.д.78).

Согласно п.21. ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Количество дней просрочки с 11 декабря 2013г. по 11 января 2016 года составляет 750 дней и размер неустойки соответственно составляет 39146 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации суммы морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, в счёт компенсации морального вреда сумму в 10000,00 руб.

Расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в сумме 13500,00 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 400,00 руб. подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку расходы истца в этой части подтверждены квитанциями.

Согласно ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.).

Иск был предъявлен 25.01.2016 года (л.д.2).

Ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в размере 47450,67 руб. 01.03.2016г., то есть после того, как был предъявлен иск.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемого им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска.

Таким образом штраф будет составлять 24573 руб. (39146,00 + 10000,00 руб.) : 2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в бюджет г Москвы пропорционально размеру удовлетворённых требований, которая составляет 1674,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования по иску Данильченко С.В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Данильченко С.В. страховое возмещение в размере 47450,67 руб.

Решение суда в данной части в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Данильченко С.В. неустойку в размере 39146,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 24573,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400,00 руб., всего 104619,00 руб. (Сто четыре тысячи шестьсот девятнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р. А. Лутохина