Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1234/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 мая 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаеве Ю. А. , при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1234/2016 по иску

Храпенкова НИ к ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Советская», просит взыскать страховое возмещение в размере 250 406 рублей 15 копеек путем перечисления на ссудный счет заемщика в АО Банк «Cоветский»; неустойку в размере 18 354 рубля; расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7 000 рублей; штраф; почтовые расходы в размере 590 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на представителя в размере 35 000 рублей; расходы на составление доверенности в размере 1 840 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представление своих интересов поручил Снытникову Д. К.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо АО Банк «Советский» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление согласно которому сумму страхового возмещения просило направить в АО «Банк Советский».

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.12.2014 г.

между Храпенковым Николаем Ивановичем и ООО «Страховая компания «Советская» был заключен договор страхования автотранспортного средства № *** Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак ***, что подтверждено выдачей полиса страхования автотранспортных средств № *** на основании правил комплексного страхования автотранспорта от 01.10.2014 года.

Договор страхования был заключен сроком на 1 год (с 00 часов 00 минут 03.12.2014 года до 24 часа 00 минут 02.12.2015 года). Страховая сумма по договору страхования составила 380 000 рублей. Страховыми рисками по договору страхования являются «Ущерб + Хищение».

Страховая премия в размере 18 354 рублей уплачена в полном объеме в день заключения настоящего договора.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования, в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС, является ЗАО Банк «Советский».

18.11.2015 г. в 13 ч. 20 мин. в результате ДТП транспортное средство Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак *** получило механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП.

19.11.2015 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом за исх. № 13/16 от 11.01.2016 года ООО «Страховая компания «Советская» » признало заявленное событие страховым случаем и сообщило, что по результатам оценки страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак *** превышает 70% от страховой суммы предусмотренной Договором страхования, что в соответствии с п. 12.4.4 Правил страхования признана конструктивная гибель тс, предложив выплатить страховое возмещение по заявлению №2895/15 от 19.11.2015 года за вычетом эксплуатационного износа, стоимости годных остатков и безусловной франшизы. Сумма к выплате по расчету Ответчика составит: 380 000 руб. – 135 000 руб. (ГОТС) – 18 354 (безусловная франшиза) – 57 000 (эксплуатационный износ) = 169 646 руб. 00 коп.

Согласно данным отчета № 014-01.16 от 18.11.2015 года ООО «ФайнЭкс» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак ***, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак ***, по состоянию на 18.11.2015 года по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП составляет без учета износа 827 051 рубль 03 копейки. Наиболее вероятная средняя рыночная стоимость аналога автомобиля составляет 384 000 рублей.

Наиболее вероятная величина рыночной стоимости годных остатков автомобиля составляет 129 593 рубля 85 копеек.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Доказательств умышленного введения ООО «СК «Советская» в заблуждение в данном случае не имеется.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с «Обзором по отдельным вопросам судебной практики связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом ВС РФ от 30.01.2013г. включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе и не подлежит применению, в связи с чем, условия Правил страхования, предусматривающий уменьшение страховой суммы на процент износа - не применимы.

Так как Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, то Суд считает требования Истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению. Страховое возмещение подлежит перечислению на ссудный счет Храпенкова Н. И., открытый в АО Банк «Советский».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»: «Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая».

Размер подлежащего взысканию страхового возмещения составит 250 406 рублей 15 копеек ( 380 000 рублей (страховая сумма) - 129 593,85 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства).

Ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Так как Ответчиком требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены, Суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 135 203 рубля 07 копеек (250 406 рублей 15 копеек + 5 000 рублей + 15 000 рублей/2) В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением затратил расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7 000 рублей; почтовые расходы в размере 590 рублей 60 копеек; расходы на составление доверенности в размере 1 840 рублей , которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Советская» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в пользу Храпенкова НИ страховое возмещение в размере 250 406 рублей 15 копеек путем перечисления на ссудный счет заемщика в АО Банк «Cоветский»; неустойку в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7 000 рублей; штраф в размере135 203 рубля 07 копеек; почтовые расходы в размере 590 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на представителя в размере 25 000 рублей; расходы на составление доверенности в размере 1 840 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 155 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Чугаев Ю. А.