Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0810/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Троцюке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-810/2016 по иску Селянина А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Селянин А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать с ответчика:

1/ страховое возмещение в размере 168.600 руб. 00 коп.,

2/ неустойку в размере 195.576 руб. 00 коп. на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней), исходя из суммы 168.600 руб. 00 коп. и 1% от указанной суммы за каждый день просрочки,

3/ расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере10.120 руб. 00 коп.,

4/ компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб. 00 коп.,

5/ штраф в размере 84.300 руб. 00 коп.,

6/ расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований Селянин А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки Хендэ Солярис госномер №, VIN № были причинены механические повреждения. Данное ДТП, как указывает истец, произошло по виде водителя Толстова А.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, риск наступления гражданской ответственности которого на дату ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах») в соответствии с полисом ОСАГО серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст. 11 и п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу (дело №), недостающие документы были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев предъявленное требования и признав наступившее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 231.400 руб. 00 коп. После выплаты страхового возмещение ответчик направил истцу письмо-уведомление №, согласно которому страховщиком было признано наступление полной гибели пострадавшего ТС в результате наступившего страхового случая, в связи чем размер страхового возмещения рассчитывался ответчиком на основании пп.а п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — как разница между действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков. При этом. Ответчик определил действительную стоимость в размере 400.000 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков — 200.000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами ответчика и размер выплаченной страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертиза-НАМИ», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Солярис госномер № без учета износа составляет 471.649 руб. 62 коп., с учетом износа — 432.600 руб. 00 коп., а также установлено, что средняя рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП составляла 512.820 руб. 00 коп. Таким образом, полная гибель транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и несогласии с полученной суммой страхового возмещения с требованием произвести доплату, на которую страховщик ответил отказом, в связи с чем Селянин А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Селянин А.А. и его представитель по доверенности Данильянц А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Беляев Р.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ в случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Выслушав истца Селянина А.А. и его представителя по доверенности Данильянца А.В., представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Беляева Р.П., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Селянина А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 931 ГК РФ,

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на дату ДТП – 05.08.2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ,

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч.ч.10-14 ст. 12 вышеуказанного закона,

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: 31 км. + 100 м. А/д Москва — Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

Рено госномер № под управлением Толстова А. В. и ему же принадлежащего,

Хендэ Солярис госномер № под управлением Селянина А.А. и ему же принадлежащего,

Мерседес-Бенц госномер № под управлением Ковтун Г. А. и ему же принадлежащего,

в результате которого все автомобили получили механические повреждения.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Толстов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, управляя автомобилем марки Рено госномер № по адресу: 31 км. + 100 м. А/д Москва — Касимов не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хундай госномер № под управлением водителя Селянина А.А., который откинуло вперед, где произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц госномер № под управлением водителя Ковтун Г.А., чем совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12;15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Толстова А.В., в результате нарушения им п.9.10 ПДД РФ, при этом суд принимает во внимание, что в действиях иных участников ДТП нарушений Правил дорожного движения установлено не было, протоколов об административных правонарушениях в отношении Селянина А.А. и Ковтуна Г.А. не составлялось.

Истец указывает, что риск наступления гражданской ответственности водителя Толстова А.В. на дату ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах») в соответствии с полисом ОСАГО серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст. 11 и п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу (дело №), недостающие документы были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Рассмотрев предъявленное требование и признав наступившее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 231.400 руб. 00 коп. (л.д.20). После выплаты страхового возмещение ответчик направил истцу письмо-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), согласно которому страховщиком было признано наступление полной гибели пострадавшего ТС в результате наступившего страхового случая, в связи чем размер страхового возмещения рассчитывался ответчиком на основании пп. «а» п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — как разница между действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков. При этом. Ответчик определил действительную стоимость в размере 400.000 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков — 200.000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства Hyunday Solaris госномер № при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-НАМИ» по заказу истца, расчетная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 432.600 руб. 00 коп. (л.д.26-38).

В соответствии с экспертным заключением № о средней рыночной стоимости ТС и оценке стоимости годных остатков ТС Hyunday Solaris госномер №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-НАМИ» по заказу истца, средняя рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512.820 руб. 00 коп., расчет средней стоимости годных остатков не целесообразен, поскольку стоимость ремонта не превышает среднюю рыночную стоимость (л.д.39-93).

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗАО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyunday Solaris госномер №, составляет с учетом износа 382.600 руб. 00 коп. Средняя цена аналогичного технически исправного ТС составляет 400.000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 168.600 руб. 00 коп., выплатить неустойку в размере 136.566 руб. 00 коп., возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10.120 руб. 00 коп. Согласно сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении данных требований истцу было отказано, а также предложено вернуть полученную денежную сумму, превышающую размер страхового возмещения в случае полной гибели т/с.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены выплата страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика:

1/ страховое возмещение в размере 168.600 руб. 00 коп.,

2/ неустойку в размере 195.576 руб. 00 коп. на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней), исходя из суммы 168.600 руб. 00 коп. и 1% от указанной суммы за каждый день просрочки,

3/ расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере10.120 руб. 00 коп.,

4/ компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб. 00 коп.,

5/ штраф в размере 84.300 руб. 00 коп.,

6/ расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 168.600 руб. 00 коп. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (с участием трех автомобилей) произошло по вине водителя Толстова А.В., риск гражданской ответственности которого на дату ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах») в соответствии с полисом ОСАГО серии ССС №; ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично в размере 231.400 руб. 00 коп., при этом страховщик пришел к выводу о гибели транспортного средства марки Hyunday Solaris госномер №, принадлежащего истцу в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», согласно которому средняя рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составляет 400.000 руб. 00 коп., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 382.600 руб. 00 коп., без учета износа 405.100 руб. 00 коп.

В силу п.18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд не может принять во внимание представленное ответчиком экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ЗАО «Технэкспро», поскольку доказательства, подтверждающие квалификацию специалистов, составивших данное заключение, суду не представлены, при этом у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом экспертным заключениям № и № составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-НАМИ», согласно которым стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 432.600 руб. 00 коп. (л.д.26-38), при этом средняя рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512.820 руб. 00 коп., расчет средней стоимости годных остатков не целесообразен, поскольку стоимость ремонта не превышает среднюю рыночную стоимость. Таким образом, учитывая, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, не превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу автомобиль марки Hyunday Solaris госномер № не претерпел гибель в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет выплаченного истцу страхового возмещения ответчиком произведен неверно.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 462.600 руб., что подтверждается представленным истцом экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-НАМИ», не доверять которому у суда оснований не имеется. Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 231.400 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, исходя из лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 168.600 руб. 00 коп. (400.00 руб. 00 коп. – 231.400 руб. 00 коп. = 168.600 руб. 00 коп.).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 195.576 руб. 00 коп. на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней), исходя из суммы 168.600 руб. 00 коп. и 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, частичная выплата страхового возмещения по которому ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд на основании п.21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30.000 руб. 00 коп., при этом суд доверяет представленному истцом расчету, однако, заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 195.576 руб. 00 коп. суд находит завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой с него неустойки, считает на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 30.000 руб. 00 коп

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере10.120 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку указанные расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 10.120 руб.00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15.000 руб. 00 коп. суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчиком как страховщиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, однако, заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 15.000 руб. 00 коп. с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца суд находит завышенной, и на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 84.300 руб. 00 коп., однако, учитывая заявление ответчика о снижении суммы взыскиваемого штрафа, а также принимая во внимание размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40.000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп. суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку данные расходы подтверждаются договором об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-104), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104), однако заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп. суд находит завышенной, и на основании ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из разумных пределов в размере 20.000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5.586 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Селянина А.А. страховое возмещение в размере 168.600 руб. 00 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот рублей), неустойку в размере 30.000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей), расходы на проведение экспертизы в сумме 10.120 руб. 00 коп. (десять тысяч сто двадцать рублей), компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб. 00 коп. (три тысячи рублей), штраф в размере 40.000 руб. 00 коп. (сорок тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч рублей), в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 5.586 руб. 00 коп. (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Васильева