Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0768/2016

дело №2-768/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Герасимовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское об исковых требованиях Терехова ВЮк СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2015г. в 09 часов 30 минут по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, у д.25, произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением Николаевой АЕ, и автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, им же управляемого. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Николаевой А.Е.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №***. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. Ответчик признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 650 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам заключения ООО «БК-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 40 104 руб. 80 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9 306 руб.. Стоимость проведения экспертизы составила 4 000 руб..

Истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения сумму в размере 42 760 руб. 80 коп., штраф предусмотренный ФЗ РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. Неустойку в размере 42 760 руб. 80 коп. за нарушение сроков выплаты. Судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб..

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя к СПАО «Ингосстрах» поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2015г. в 09 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе у д.25 произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением Николаевой АЕ, и автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ водителем Николаевой А.Е., управлявшим автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак ***.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю Хендэ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №***.

13.11.2015г. истец, пожелавший воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах».

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2015г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 650 руб..

Истец для определения размера причиненного ущерба обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «БК-ЭКСПЕРТ». Согласно выводам заключения ООО «БК-ЭКСПЕРТ» №***-15, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 40 104 руб. 80 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9 306 руб.. Стоимость проведения экспертизы составила 4 000 руб...

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с приложением результатов независимой экспертизы. Ответчик получив претензию истца отказал ему в осуществлении доплаты.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению ООО «БК-ЭКСПЕРТ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой усматривается, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 42 760 руб. 80 коп.. Следует из расчета: следует из расчета: 40 104 руб. 80 коп. (стоимость ремонта) + 9 306 руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля) + 4 000 руб. (стоимость оценки) – 10 650 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) = 42 760 руб. 80 коп..

Рассматривая, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 21 380 руб. 40 коп. (42 760 руб. 80 коп./2)

В силу требований п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, начиная с 04.12.2015г., ответчик необоснованно удерживает страховое возмещение в размере 41 600 руб..

Рассматривая, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., суд полагает возможным удовлетворить требования истца применив положения ст. 333 ГПК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 20000 руб..

Из материалов дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Соответственно с ответчика подлежит сумма в размере 5000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Терехова В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Терехова ВЮ страховое возмещение в размере 42760 руб. 80 коп., штраф в размере 21 380 руб. 40 коп., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1 482 руб. 80 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Коптевского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало