Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0639/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 г. Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Пепеляевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Чичеловой

О.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оплаты независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чичелова О.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оплаты независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен Договор добровольного автострахования, что подтверждается Полисом добровольного страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застраховано транспортное средство <данные изъяты>, по риску Каско (Ущерб + Хищение). Страховая сумма в соответствии с Полисом составляет <данные изъяты> Истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: принадлежащего истцу Чичеловой О.Э. <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащего Казахстанскому ТОО «БМА Лайн», под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине истца. Истец ДД.ММ.ГГГГ представила страховщику все необходимые документы, связанные с данным страховым случаем. Однако ответчик понесенный истцом ущерб не оценил, страховую выплату не произвел. Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа узлов и деталей составила <данные изъяты> За проведение независимой экспертизы истец заплатила <данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с соответствующей претензией об оплате <данные изъяты> = <данные изъяты> Ответ на претензию последовал отрицательный. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>; оплату независимой экспертизы <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

Представитель истца Чичеловой О.Э. по доверенности – Ильченко А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом повесткой и телефонограммой, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел

дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к выводу, что иск Чичеловой О.Э. подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 9 РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между Чичеловой О.Э. и ООО «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного автострахования, что подтверждается Полисом добровольного страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> застраховано по риску Каско (ущерб + хищение).

Истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то есть в период действия договора страхования, застрахованный автомобиль получил повреждения, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Истец ДД.ММ.ГГГГ представила страховщику все необходимые документы, связанные с данным страховым случаем. Согласно организованной истцом независимой оценки понесенного ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчик понесенный истцом ущерб не оценил, страховую выплату не произвел, письменно уведомил истца о невозможности осуществить страховую выплату в связи с неполучением страховой премии.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Данные обстоятельства по страховому случаю истца не наступили.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Таким образом, ответчик на дату подачи иска не исполнил своих обязательств по договору страхования.

Ответчик в заявлении об отмене заочного решения ссылался на доказательства, которые могут повлиять на принятое судом решение. Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что имел место страховой случай, что подтверждается представленными истцом доказательствами, какие либо обстоятельства, дающие основания ответчику отказать истцу в выплате страхового возмещения в соответствии со ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ отсутствуют, однако ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, действия ответчика являются односторонним отказом от исполнения обязательств по договору, в то время как истец свои обязательства выполнил в полном объеме, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Чичеловой О.Э. в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> С учетом того, что оценка понесенного истцом ущерба ответчиком проведена, и сумма страхового возмещения определена на основании организованной истцом независимой экспертизы, исковые требования о взыскании оплаты за ее проведение в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суд полагает требования истца обоснованными, приведенный истцом расчет правильным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в связи с чем, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (<данные изъяты> Применительно к требованиям ст.ст.88,98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 310, 333, 395, 927, 929 ГК РФ, ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чичеловой О.Э. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Астахова.