Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0610/2016

Дело №2-610/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-610/16 по иску Ельцова

Б.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Ельцов Б.А. обратился в суд с настоящим иском к САО «ВСК», мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 09 октября 2013 года по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, д.17, с участием автомобиля ххх, г.р.з.хх, под управлением Сапункова А.И., пострадал принадлежащий истцу автомобиль хх, г.р.з.хх. ЗАО «Евросиб-Страхование», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца как собственника автомобиля хх, г.р.з.хх, выплату страхового возмещения не произвело. Поскольку приказом Банка России от 19 ноября 2014 года у ЗАО «Евросиб-Страхование» была отозвана лицензия, 27 марта 2015 года Ельцов Б.А. обратился в РСА за компенсационной выплатой, в которой ему было отказано. 05 октября 2015 года Ельцов Б.А. обратился в САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – Сапункова А.И., с заявлением об исполнении обязательства. В предусмотренный действующим законодательством срок выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, размер которого определен экспертным заключением ООО «ххх» в 78 271,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 540 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

09 июля 2013 года по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, д.17, произошло ДТП с участием автомобиля ххх, г.р.з.ххх, под управлением водителя ххх, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю ххх, г.р.з.хх.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ххх, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Истец в порядке прямого возмещения убытков 09 октября 2013 года обратился в ЗАО «Евросиб-Страхование», в котором на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность.

05 февраля 2015 года ООО «Эксперт» на основании договора с Ельцовым Б.А. было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым размер материального ущерба для автомобиля хх по состоянию на 09 октября 2013 года, с учетом износа составляет ххх руб.

Как следует из позиции истца, страховое возмещение ЗАО «Евросиб- Страхование» выплачено не было, в связи с чем, поскольку у ЗАО «Евросиб- Страхование» (с 04 июля 2014 года ЗАО «Защита-Страхование») приказом Банка России от 19 ноября 2014 года была отозвана лицензия, 27 марта 2015 года истец обратился в РСА с просьбой выплатить ему компенсационную выплату.

Письмом от 08 июня 2015 года РСА отказал истцу в компенсационной выплате, указывая на то, что гражданская ответственность лица, причинившего вред в результате ДТП, застрахована в ОАО «ВСК», которое является действующей страховой компанией.

05 октября 2015 года Ельцов Б.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату страхового возмещения в размере 78 271,90 руб.

Письмом от 07 октября 2015 года СОАО «ВСК», ссылаясь на п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит Ельцова Б.А. представить поврежденное транспортное средство на осмотр не позднее 14 октября 2015 года, и указывает, что в случае не предоставления транспортного средства, срок для принятия решения о выплате может быть продлен в соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

27 октября 2015 года Ельцов Б.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором, указывая, что страховое возмещение ответчиком в установленный ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачено не было, просил выплатить ему страховое возмещение в размере 78 271,90 руб., а также оплатить стоимость экспертизы в размере 15 000 руб.

Страховая компания, ознакомившись с повторным обращением Ельцова Б.А., ранее принятое решение оставила без изменения, предложив заявителю для осуществления страховой выплаты предоставить все необходимые документы, предусмотренные законодательством об ОСАГО, указывая, что представленные заявителем экспертное заключение и акт осмотра нечитаемы, отсутствуют фотоматериалы поврежденного имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7).

В соответствии с п.2 ст. 962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

В силу п.3 ст. 962 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Материалы дела не содержат сведений о выполнении истцом законных требований ответчика, в том числе предоставления на осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства, равно как предоставление ответчику полного комплекта необходимых документов.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о предоставлении ему истцом нечитаемых документов, поскольку в материалы дела истцом также представлено экспертное заключение, которое содержит нечитаемый акт осмотра и не содержит фотографических изображений поврежденного в ДТП транспортного средства.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ельцова Б.А., при этом суд учитывает, что платежным поручением №3085 от 04 февраля 2016 года страховая компания перечислила истцу в счет страхового возмещения денежные средства в размере 83 128,42 руб.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 540 руб., а также компенсации морального вреда в размере 2 540 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства, нарушений ответчиком прав истца установлено не было. После получения ответчиком всех необходимых документов, страховое возмещение истцу было произведено. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что первичное обращение истца к ответчику имело место 05 октября 2015 года, тогда как расходы на оплату экспертных услуг были понесены истцом 31 марта 2015 года, то есть задолго до обращения с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ельцова Б.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.