Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0564/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 января 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0564/16

по иску Морева А.С. к ПАО «Росгосстрах», Ишмухаметову С.Р. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Морев А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», Ишмухаметову С.Р. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ущерба от ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на дорожно- транспортное происшествие (ДТП), имевшее место «данные изъяты» г., в котором автомобиль «данные изъяты», г.р.з. «данные изъяты» получил механические повреждения, а его собственник Морев А.С. понес убытки.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились и поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Ишмухаметов С.Р. в судебное заседание не явился, уведомлен

надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает

дело в его отсутствие.

Ранее, Ишмухаметов С.Р. участвовал в судебном заседании и полностью признал

исковые требования (на сумму «данные изъяты» руб., превышающую лимит ответственности ПАО «Росгосстрах»).

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что.«данные изъяты» г. произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «данные изъяты», г.р.з. «данные изъяты», принадлежащего Мореву А.С., в результате ДТП автомобилем «данные изъяты», г.р.з. «данные изъяты» были получены механические повреждения, а его собственник Морев А.С. понес убытки.

Материалами дела установлено, что в ДТП виновен его второй участник водитель Ишмухаметов С.Р., управлявший автомашиной «данные изъяты», г.р.з.

«данные изъяты», чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО (ранее ООО) "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Морев А.С. в рамках возмещения убытков обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако, ответчик не произвел ему страховую выплату.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и Правилам ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Не согласившись с позицией страховщика, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Х».

Согласно отчёту об оценке ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «данные изъяты», г.р.з. «данные изъяты» с учётом износа составляет «данные изъяты»руб.

Суд в полной мере доверяет выводам, изложенным в отчёте об оценке ООО «Х», поскольку заключение соответствуют требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г.

и Положениям ЦБ РФ от 19.09.2014 г. 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Отчёт об оценке составлен с использованием затратного и сравнительного подходов оценки, содержит описание оцениваемого объекта, фототаблицу повреждений, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержат печать экспертной организации. К заключениям приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.

Ввиду того, что содержание отчёта об оценке соответствует требованиям нормативных правовых актов, ответчиком каким-либо образом не оспорено, суд считает возможным признать отчет допустимым и достоверным доказательством, положив его в основу решения суда, взыскав с ПАО «Росгострах» в пользу Морева А.С. невыплаченное страховое возмещение в размере «данные изъяты» руб., в пределах лимита по ОСАГО.

При этом суд учитывает, что согласно сведениям РСА договор ОСАГО виновника ДТП Ишмухаметова С.Р. заключен после «данные изъяты»г., то есть, лимит ответственности ПАО «Росгосстрах» «данные изъяты»руб.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд считает разумным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда с ПАО «Росгострах», взыскав «данные изъяты» рублей, признав данную сумму соразмерной последствиям нарушения страхового обязательства Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Росгосстрах» суд определяет в сумме «данные изъяты»руб. («данные изъяты»руб.:2), при этом судом учитывается, что письменных заявлений о снижении штрафа от ПАО «Росгосстрах» не поступало.

В силу ст. 1064,1072 ГК РФ сумма превышающая лимит ОСАГО 75 183,79 руб.

подлежит взысканию с виновника ДТП Ишмухаметова С.Р.

В соответствии со ст. 88, 94, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходы на представителя «данные изъяты»руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Морева А.С. к ПАО «Росгосстрах», Ишмухаметову С.Р. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Морева А.С.: страховое возмещение «данные изъяты»руб., моральный вред «данные изъяты»руб., штраф «данные изъяты»руб., судебные расходы на представителя «данные изъяты»руб.

Взыскать с Ишмухаметова С.Р. в пользу Морева А.С. в счет ущерба от ДТП: «данные изъяты»руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.:.