Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0397/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Фоминых О.М.

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-397/16 по

иску М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между М. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования автомобиля *** (г/н *), полис *. Согласно данному договору автомобиль был застрахован от риска «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма определена в размере *** руб.

*** в г. Ульяновск произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.

С целью получения страхового возмещения истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере *** руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в экспертное учреждение, для определения стоимости восстановительного ремонта. В адрес ответчика была направлена телеграмма с информацией о дате и месте осмотра автомобиля.

Согласно экспертному заключению № *** стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила ***.

М. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить недоплаченную сумму расходов на восстановительный ремонт в размере ***, а также расходы по проведению экспертизы и расходы по направлению телеграммы.

*** ответчик получил данную претензию, которую была оставлена без ответа.

*** по адресу: ***, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.

О факте повреждения автомобиля, а также о дате и времени осмотра ответчик был извещен *** телеграммой. Согласно экспертному заключению № * от *** стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждениями, полученными *** составила ***.

М. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с целью получения страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением. Однако, ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

*** по адресу: *** произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.

О факте повреждения автомобиля, а также о дате и времени осмотра ответчик был извещен *** телеграммой. Согласно экспертному заключению № * от *** стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждениями, полученными ***, составила ***.

Истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения, а также расходов по эвакуации транспортного средства в размере *** руб., расходов по проведению экспертизы и расходов по направлению телеграммы.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере ***.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по страховому случаю от *** страховое возмещение было выплачено в полном объеме в соответствии с результатами независимой экспертизы. По страховому случаю от *** также было выплачено страховое возмещение исходя из результатов независимой экспертизы.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что страховое возмещение по страховому случаю от *** действительно не выплачивалось, однако, ответчик предложил провести ремонт автомобиля в одном из предложенных СТОА.

Но урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось.

Определением суда от *** по ходатайству представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» от *** № * стоимость восстановительного ремонта автомобиля – * на *** в целях устранения повреждений, полученных *** без учета износа, с учетом средних сложившихся цен в соответствующем регионе и по ценам официального дилера составляет ***.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля – *** на *** в целях устранения повреждений, полученных *** без учета износа, с учетом средних сложившихся цен в соответствующем регионе и по ценам официального дилера составляет ***.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля – *** на *** в целях устранения повреждений, полученных *** без учета износа, с учетом средних сложившихся цен в соответствующем регионе и по ценам официального дилера составляет ***.

Определением суда от 21.03.2016г. по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» от *** № * стоимость восстановительного ремонта автомобиля – * на *** в целях устранения повреждений, полученных *** и зафиксированных в акте осмотра ИП Макеев Е.Н., без учета износа, с учетом средних сложившихся цен в соответствующем регионе и по ценам официального дилера составляет ***.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля – * на *** в целях устранения повреждений, полученных *** и зафиксированных в акте осмотра ИП Макеев Е.Н., без учета износа, с учетом средних сложившихся цен в соответствующем регионе и по ценам официального дилера составляет ***.

Суд, оценив заключения судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключениях.

Суд принимает в качестве доказательства заключения данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере *** руб. (***) и *** руб. (***), с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** (***).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик не выплатил страховое возмещение, требование истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с *** по день исполнения решения, начисленные на сумму ***.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный представителем истца признан судом правильным и арифметически верным.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации ТС по страховому случаю от *** в размере *** руб.

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, то суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере *** (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.), расходы по оплате досудебных экспертных исследований в размере *** руб. (*** руб.

+ *** руб. + *** руб.), расходы по оплате актов осмотра в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на проезд представителя истца в размере ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу М: страховое возмещение в размере ***.

расходы по эвакуации ТС в размере ***.

почтовые расходы в размере ***.

расходы по оплате досудебных экспертных исследований в размере ***.

расходы по оплате актов осмотра в размере ***.

нотариальные расходы в размере ***.

расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

расходы на проезд представителя истца в размере ***.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***.

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с *** по день исполнения решения, начисленные на сумму ***.

денежную компенсацию морального вреда в размере ***.

штраф в размере ***.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2016г.