Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0295/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-295/15 по

иску Стебенькова И.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Стебеньков И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 24 июля 2014 года произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ***. Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, ДТП было признано ответчиком страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме 57 359 рублей. Истец требует взыскать с ответчика разницу между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой, а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Представитель истца Садовский А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 62 641 рубль, неустойку по Закону «Об ОСАГО» в сумме 12 954,16 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», расходы на экспертизу в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 300 рублей, почтовые расходы в сумме 601,47 рубля.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил,

письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд установил следующее.

24 июля 2014 года в 19 часов 20 минут на 24 км автодороги М8 Холмогоры в Московской области по вине водителя Г произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису *** (л.д.11).

Ответчик 4 сентября 2014 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме 57 359 рублей (л.д.45) на основании Заключения ООО «Цитадель-Эксперт» (л.д.43-44).

Истец представил Отчет ООО «Инвест Консалтинг» от 18 сентября 2014 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 187 024,16 рубля, без учета износа 206 715,34 рублей (л.д. 19). Оплата услуг по оценке составила 10 000 рублей (л.д. 15).

4 октября 2014 года истец направил в ОСАО «Ингосстрах» Требование о доплате страхового возмещения в сумме 62 641 рубль и возмещении расходов на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей, которое осталось без ответа (л.д.27- 29).

18 ноября 2014 года от представителя ответчика Тарасова А.А. поступило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы (л.д.36).

Определением суда от 20 ноября 2014 года назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». По заключению эксперта № 14-6650/15 от 28 января 2015 года стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет без учета износа 146 542,54 рубля, с учетом износа 133 712,42 рублей (л.д.76).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п. 4 ст. 14.1 Закона).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), компенсации морального вреда (статья 15).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд может взыскать со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу дорожно- транспортным происшествием, подлежит возмещению страховщиком ОСАО «Ингосстрах» в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона «О б ОСАГО», поскольку истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков, предусмотренное ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», обратившись за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, а страховщик удовлетворил требования, частично возместив причиненный ущерб.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением судебной автотехнической экспертизы, принимает его как надлежащее доказательство, доверяет ему, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» и других нормативных правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 62 641 рубль (120 000 – 57 359).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 4 сентября 2014 года по 12 марта 2015 года, то есть за 188 дней в сумме 12 954,16 рубля (62 641 х (8,25:75):100% х 188).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Требование о взыскании неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Стебенькова И.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 40 297,58 рублей (62 641+12 954,16+5 000):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о возмещении расходов на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей, почтовых расходов в сумме 601,47 рубля суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Расходы на оплату юридических услуг суд считает возможным удовлетворить в разумных пределах в сумме 15 000 рублей. При этом суд учитывает сложность дела, срок его рассмотрения и объем оказанных представителем услуг.

На ответчика возлагалась обязанность по оплате судебной экспертизы, однако экспертиза им не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» об обязании стороны произвести ее оплату (л.д. 88) и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу данной экспертной организации 22 500 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителя, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 467,85 рублей – по имущественным требованиям и 300 рублей – по неимущественным требованиям истца, всего - 2 767,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Стебенькова И.В. страховое возмещение в сумме 62 641 рубль, неустойку в сумме 12 954 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 40 297 рублей 58 копеек, расходы на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 300 рублей, почтовые расходы в сумме 601 рубль 47 копеек, всего – 147 794 рубля 21 копейка.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22 500 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 2767 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.