Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0089/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Пустовите Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-89/16 по иску

Световой В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Светова В.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», окончательно уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 85623 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5588 руб. 65 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1000руб., штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 24.11.2014 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак ***, под управлением Световой В.В., принадлежащей ей же, и автомашины марки «Форд», государственный регистрационный знак ***, под управлением Аргозова Ю.В., виновного в ДТП.

По заявлению истицы ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков выплатило страховое возмещение в размере 53430 руб. 41 коп., которое не соответствует размеру причиненного в ДТП ущерба, в связи с чем истица обратилась с данным иском в суд.

Представитель истицы Николаев К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.63 Правил размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона, п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2014. в 10 час.30 мин. по адресу: г. Москва, 1-й Митинский пер., д.17, произошло ДТП с участием автомашины марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак ***, под управлением Световой В.В., принадлежащей ей же, и автомашины марки «Форд», государственный регистрационный знак ***, под управлением Аргозова Ю.В., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Аргозова Ю.В., который, управляя транспортным средством марки «Форд», государственный регистрационный знак ***, нарушил п.9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак ***.

Также судом установлено, что между Световой В.В. и ОСАО «РЕСО- Гарантия» 18.07.2014 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавший на момент ДТП.

В силу п.13 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Из правового смысла приведенных норм ГК РФ в их единстве и взаимосвязи следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

24.11.2014 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от 24.11.2014 г.

страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере 53430 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 24.11.2014 г., а также пояснениями представителя истицы.

Основанием для выплаты ответчиком суммы страхового возмещения явилась экспертная оценка ООО «НЭК-ГРУП».

Не согласившись с размером страховой выплаты, Светова В.В.

обратилась к ИП Ульянову Ю.Л., согласно заключениям № 316 и № 316/У которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 112369 руб. 78 коп., с учетом износа 109448 руб. 24 коп., утрата товарной стоимости составляет 29605 руб. 50 коп.

14.08.2015 г. определением Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 06.10.2015 г., выполненной АНО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», объем восстановительного ремонта автомашины марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 81000 руб. 00 коп., без учета износа - 85800 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак ***, составляет 19078 руб. 00 коп.

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 N 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его компетентности у суда оснований не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, суд удовлетворяет требования Световой В.В. в части взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммы в размере страхового возмещения в размере 26569 руб. 59 коп. (81000-53430 руб. 41 коп.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, на что также указано Пленумом Верховного Суда РФ в п.41 Постановления от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно заключению АНО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства суммарная утрата товарной стоимости составляет 19078 руб. 00 коп.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 19078 руб. 00 коп.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а не ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с которыми обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п.43). В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п.44).

Согласно приведенным разъяснениям, видом ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения является не неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами регулируются ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка по страховому случаю за период 01.01.2015 г. по 22.01.2016 г. в размере 5588 руб. 65 коп.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, который подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3000 руб., а сумму в размере 10000 руб. 00 коп. суд считает завышенной.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, требования потребителя в досудебном порядке во исполнение поданной истицей претензии не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Световой В.В. подлежит взысканию штраф в размере 13284 руб. 70 коп. (26569 руб. 59 коп./2).

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере1000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

Суд также взыскивает в пользу АНО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в размере 18600 руб., с истицы - в размере 7600 руб.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1569 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Световой В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Световой В.В. страховое возмещение в размере 26569 руб. 59 коп., утрату товарной стоимости в размере 19078 руб., неустойку в размере 5588 руб. 65 коп., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 13284 руб. 70 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по составлению отчета в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со Световой В.В. в пользу АНО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 7600 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 12400 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1569 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья –.