Решение суда о взыскании стоимости уменьшения услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-4780/2017 ~ М-3895/2017

Дело №2-4780/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года                                 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВеллТур» о взыскании стоимости уменьшения услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВеллТур» о взыскании стоимости уменьшения услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что согласно договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВеллТур» и ФИО1, а также приложения № к договору (п.4), ответчик должен был обеспечить поездку во Вьетнам и разместить истца в гостинице PARIS NHA TRANG HOTEL. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВеллТур» передан ваучер на заселение №. Однако по приезду фактически размещение было осуществлено в гостинице SAKE HOTEL. Информация о месте расположения этой гостиницы, условий, инфраструктуры стало известно истцу после приезда во Вьетнам <адрес>, что является нарушением п.4 приложения 1 к договору. Основным фактором при выборе и определении отеля при заключении договора было расположение муниципального песчаного пляжа в непосредственной близи от отеля, а именно 25 м. От отеля SAKE HOTEL до муниципального песчаного пляжа расстояние составляет 700 м. Согласно приложению № договора п.4, категория номера в выбранном отеле 18 Executive deluxe sea view (30-38 кв.м., макс. 2 взрослых + ребенок) - спальня с двуспальной кроватью 1,8 * 2 м, ванная комната, балкон с видом на море. Фактически в отель SAKE HOTEL были заселены в Superior city view with balcony (25 кв.м., макс. 2 взрослых + ребенок)-спальня с 1 двуспальной кроватью, ванная комната, балкон с видом на город. Так же есть иные существенные отличия в инфраструктуре отеля: отсутствие тренажерного зала; разница в габаритах бассейна более 50% в меньшую сторону; отсутствие русскоговорящего персонала. Общая цена туристического продукта согласно п.11 приложения № к договору составила <данные изъяты> и оплачена истцом полностью. Указанные допущенные ответчиком нарушения договора дают право истцу потребовать уменьшения цены оказанной услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги. Просит взыскать с ответчика стоимость уменьшения услуг в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, о чем представила соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВеллТур» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц – <адрес>, однако судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «по истечение срока хранения», что расценивается судом как уклонение от получения судебной повестки. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неполучение судебной повестки о времени и месте судебного разбирательства юридическим лицом по адресу места нахождения расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца – потребителя услуг, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком - юридическим лицом судебного извещения, отправленного судом по надлежащему адресу по почте, имело место вследствие непринятия им мер к такому получению, а потому судебное извещение считается доставленным.

Указывая адрес места нахождения ООО «ВеллТур» в едином государственном реестре юридических лиц, руководство данного общества обязано принимать меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей на данный адрес, чего сделано не было, в связи с чем суд полагает, что в силу ст. 165.1 ГК РФ данный способ уведомления юридического лица является надлежащим.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1 – ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9,10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туристов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВеллТур» (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта.

Согласно п.1.1 договора Турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации Заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.

Согласно приложения № (п.11) стоимость тура составляет <данные изъяты> Тур оплачен полностью, что не оспаривалось ответчиком.

Факт оплаты истцом стоимости тура в полном объеме подтверждается представленными финансовыми документами.

Договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, по которым стороны пришли к соглашению (ст.423 ГК РФ).

Согласно приложения № к договору (п.4) ФИО1 должна была прибыть ДД.ММ.ГГГГ во Вьетнам (Ньячанг) и заселиться в отель PARIS NHA TRANG HOTEL, категория 3* в двухместный номер Executive deluxe sea view (30-38 кв.м., макс. 2 взрослых + ребенок) - спальня с двуспальной кроватью 1,8 * 2 м, ванная комната, балкон с видом на море), согласно выписки из сайта отель расположен в 20 метрах от пляжа.

Фактически согласно ваучера № ФИО1 была заселена ДД.ММ.ГГГГ в отель SAKE HOTEL, который согласно выписки из сайта расположен в 700 м. от пляжа, в номер Superior city view with balcony (25 кв.м., макс. 2 взрослых + ребенок)-спальня с 1 двуспальной кроватью, ванная комната, балкон с видом на город.Кроме того, согласно выписки из сайта в отеле SAKE HOTEL отсутствует тренажерный зал, бассейн 40 кв.м., тогда как в отеле PARIS NHA TRANG HOTEL бассейн 65 кв.м.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку размещение истца во Вьетнаме произошло не в гостинице, оговоренной сторонами как PARIS NHA TRANG HOTEL, а в SAKE HOTEL, имеющим худшие для истца по сравнению с выбранными условиями проживания и времяпровождения на отдыхе номером, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ВеллТур» нарушены права потребителя ФИО1 на проживание в оговоренном сторонами отеле, что является нарушением п.4 приложения 1 к договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «ВеллТур» размера уменьшения цены оказанной услуги на 50% (<данные изъяты>), что составляет сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ответчика ООО «ВеллТур» была отправлена претензия о возврате уплаченных за некачественно оказанную услугу денежных сумм, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, после получения от истца претензии ответчик не исполнил свои обязательства добровольно в десятидневный срок, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании уменьшения цены подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее последствия, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано в виду нарушения ее прав как потребителя услуги, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ письменные претензии туриста подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик, получив от истца письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, в пользу истца исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «ВеллТур» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> (38 150+17 167,50+10 000/2).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного и того, что истец, являясь потребителем услуг, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «ВеллТур» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199,233 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВеллТур» в пользу ФИО1 сумму уменьшения оказанных услуг <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВеллТур» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ