Решение суда о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-3559/2017

    КОПИЯ

    Дело №2-3559/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

21 июня 2017 года                                                                     Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                          Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                      Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрессен С.Н. к ООО «Олимпия» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дрессен С.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Дрессен С.Н. и ООО «Олимпия» заключен договор № розничной купли-продажи, согласно которому истцом приобретены следующие товары: кухонный уголок <данные изъяты>, стоимостью 9 016,00 руб., стенка <данные изъяты>, стоимостью 9 396,00 руб., диван тканевый (<данные изъяты>), экокожа (угол). Цвет: <данные изъяты>, угол: универсальный, механизм: <данные изъяты>, стоимостью 21 841,00 руб. Оплата доставки составила 2 990,00 руб. Истца указывает, что заказывала мебель по образцам, представленным ответчиком в магазине «ФИО6». Оплата товара была произведена в размере 100 процентов. Гарантия на товар установлена сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка товара. В процессе эксплуатации, у дивана появились недостатки, а именно: прошивка основной части дивана стала расходиться, от чего из швов проявлялись не закрепленные нитки, натяжение материала обшивки дивана ослабло и перестало держать форму, что привело к сплошным складкам на всем диване, которые невозможно разгладить, цвет дивана в местах деформации обшивки изменился.

Истицей была направлена претензия о возврате стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Дрессен С.Н. было направлено заявление о расторжение договора купли-продажи.

Дрессен С.Н. просит, после уточнения иска, взыскать с ответчика ООО «Олимпия» стоимость некачественного товара в размере 21 841,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 24 898,74 руб., убытки, возникшее в связи с оплатой доставки товара в размере 2 990,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., оплату услуг представителя в сумме 17 300,00 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, между покупателем Дрессен С.Н. и поставщиком ООО «Олимпия» заключен договор купли-продажи дивана <данные изъяты>), стоимостью 21 841,00 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Оплата произведена согласно кассовому чеку - л.д. 13.

Заказ дивана Дрессен С.Н. осуществляла через продавца ООО «Хоуми СПб» ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 13. Товар передан покупателю.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, обнаружены недостатки – ослабление ниток в швах, изменение цвета обшивки, множественные складки чехлов, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, составленными представителем продавца. Таким образом, наличие недостатков в диване, не оговоренных продавцом в договоре купли-продажи, нашло свое подтверждение и не оспорено. При рассмотрении дела суд исходит из того, что по категории споров о защите прав потребителей обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении договорных и установленных законом обязательств возлагается на ответчика, поскольку по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Воспользовавшись предоставленным законом правом, истица заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и потребовала возврата уплаченной суммы в размере 21 841,00 руб. Покупателем была подана ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес продавца письменная претензия. Требования потребителя удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены повторно по почте заказным письмом с описью вложения письменные требования о возмещении убытков и оплате юридических услуг (л.д.23-30). Что также было оставлено без ответа.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 21 841,00 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя предусмотренных, в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на денежную сумму в размере 21 841,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ, всего 24 898,74 руб. Суд полагает, что неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и были представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также не может быть снижен размер неустойки до стоимости товара, так как спорные правоотношения возникли не из договора об оказании услуг (выполнении работ).

Согласно п. 7 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены транспортные расходы по доставке мебели в размере 2 990,00 руб. (л.д.13). Указанные расходы истца является убытками, подлежащими возмещению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Не исполнение обязательств по договору купли-продажи, безусловно, нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях и нравственных переживаниях. С учетом обстоятельств дела, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Исходя из общей взыскиваемой судом суммы 52 729,74 руб. (21 841,00 + 24 898,74 + 2 990,00+ 3 000,00), размер штрафа будет составлять 26 364,87 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 17 300,00 руб. При этом суд учитывает, что возражения ответчиком не представлены.

Согласно положениям статей 88, 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом требований указанных норм, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1 691,89 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 1 991,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дрессен С.Н. к ООО «Олимпия» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олимпия» в пользу Дрессен С.Н. стоимость некачественного товара в размере 21 841,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 24 898,74 руб., убытки, возникшее в связи с оплатой доставки товара в размере 2 990,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., оплату услуг представителя в сумме 17 300,00 руб., штраф в размере 26 364,87 руб.

Взыскать с ООО «Олимпия» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 991,89 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         (подпись)                                 О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                         О.Н. Тиунова