Решение суда о взыскании стоимости товара и неустойки № 2-1440/2017 ~ М-456/2017

Дело XXX «20» апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипниса В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМЛЭНД» о взыскании стоимости товара и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кипнис В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМЛЭНД» (далее – ООО «СТИМЛЭНД»); просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между ним (Покупателем) и ООО «СТИМЛЭНД» (Продавцом) заключен договор купли-продажи строительных материалов, в соответствии с которым ответчик обязался передать товар на сумму <данные изъяты> в том числе НДС 18%. Договор был заключен в письменной форме, в виде выставленного ООО «СТИМЛЭНД» счета XXX от XX.XX.XXXX. Счет содержит наименование товара, его количество, стоимость и цену. XX.XX.XXXX истец оплатил стоимость товара в размере <данные изъяты> что подтверждается заявлением XXX на перечисление денежных средств и платежным поручением от XX.XX.XXXX XXX, однако, товар истцу до настоящего времени не передан. На протяжении длительного времени истцом и сотрудниками ООО «СТИМЛЭНД», в том числе с генеральным директором осуществлялась электронная переписка, велись телефонные переговоры о сроках поставки товара, которые не принесли никаких результатов. XX.XX.XXXX генеральным директором ООО «СТИМЛЭНД» ФИО6, а затем посредством электронной переписки было дано обещание XX.XX.XXXX поставить товар, которое выполнено не было. XX.XX.XXXX истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств по договору и уплаты неустойки. Поскольку до настоящего времени ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился с соответствующими требованиями в суд (л.д.3-6).

Адвокат Назаров М.Э., действующий по ордеру в интересах истца (ордер – л.д.29), в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.43), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу нахождения организации, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.45), вместе с тем, генеральный директор ООО «СТИМЛЭНД» ФИО6 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.44), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения и доводы адвоката Назарова М.Э., изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса; договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи в письменном виде между сторонами не заключался. Оплата стоимости строительных материалов (<данные изъяты>) произведена истцом на основании выставленного ответчиком счета XXX от XX.XX.XXXX на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.7).

Факт оплаты истцом выставленного ответчиком счета подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX на сумму <данные изъяты>л.д.9).

Исходя из чего, следует, что между сторонами возникли договорные обязательственные правоотношения по договору купли-продажи, так как стороны договорились о продаже товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с неисполнением условий договора купли-продажи, истец XX.XX.XXXX направил в адрес ответчика претензию, в котором просит в десятидневной срок вернуть уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере <данные изъяты>., выплатить неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с XX.XX.XXXX до даты возврата денежных средств (л.д.11-15), однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «СТИМЛЭНД» обусловленных обязательств по доставке товара, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто ответчиком на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите право потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету истца неустойка за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> просрочка составила, начиная с XX.XX.XXXX (11-й день после того, как ответчик должен был получить требование) по XX.XX.XXXX (день подачи настоящего иска в суд) – 23 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности. Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по договору купли-продажи, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, подлежит удовлетворению; с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кипниса В.Л. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМЛЭНД» в пользу Кипниса В.Л., XX.XX.XXXX года рождения, стоимость, уплаченной за товар суммы, в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМЛЭНД» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :