Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2017 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2017 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,
при секретаре Кликодуевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Михаила Михайловича к ООО «Голд Лайн» о взыскании стоимости предварительно оплаченных товаров, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец Усов М.М. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Голд Лайн» стоимость предварительно оплаченных товаров в размере 96 750 руб., неустойку в сумме 59 501 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 320 руб.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал у ООО «Голд Лайн» следующую мебель: стол «Марсель» в количестве 1 штуки, стоимостью 33 880 руб., стул «Марсель» в количестве 4 штук, стоимостью 48 323 руб., пуф «Марсель» в количестве 2 штук, стоимостью 14 547 руб. Общая стоимость заказанной мебели составила 96 750 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 85 000 руб. Между сторонами была достигнута договоренность, что мебель привезут через 2 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок мебель истцу доставлена не была. Как пояснили сотрудники ответчика, по причине проблем на фабрике мебель будет доставлена в середине апреля 2017 г.
ДД.ММ.ГГГГ истец доплатил оставшуюся сумму в размере 11 750 руб. Таким образом, истец выполнил обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Тем не менее, мебель так и не была доставлена истцу до настоящего времени. Ответчик неоднократно откладывал доставку товара на более поздний срок, в связи с чем истец принял решение расторгнуть договор, и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар. До настоящего времени товар не поставлен, деньги не возвращены.
Просит взыскать с ответчика внесенную оплату за мебель в размере 96 750 руб. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 501 руб. 25 коп. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред нарушением его прав потребителя. Он испытывал чувство обиды и разочарования, постоянного ожидания оплаченной мебели. Компенсацию морального вреда оценивает в сумму 50 000 руб.
В связи с отказом ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке, просит взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 21 320 руб., которые просит возместить с ответчика в полном объеме.
В судебном заседании истец Усов М.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Голд Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2017 г. между Усовым М.М. и ООО «Голд Лайн» заключен договор купли-продажи мебели: стола «Марсель-ОМ» в количестве 1 штуки, стоимостью 33 880 руб., стула «Марсель» в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 12 080 руб., общей стоимостью 48 323 руб., пуфа «Марсель» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 7 273 руб., общей стоимостью 14 547 руб. (л.д. 23).
11.01.2017 г. истец Усов М.М. внес предоплату за товар в размере 85 000 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 24).
Как пояснил в судебном заседании истец, между сторонами была достигнута договоренность о том, что поставка мебели будет осуществлена в течение двух месяцев, т.е. не позднее 11.03.2017 г.
07.03.2017 г. истец внес оставшуюся сумму оплаты мебели в размере 11 750 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 25).
Однако, в установленный срок поставка товара не была осуществлена. 19.06.2017 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить денежные средства в полном объеме (л.д. 26).
24.06.2017 г. истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой отказался от исполнения договора, а также требовал возвратить уплаченные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы (л.д. 27-36). Ответа на претензии от ответчика не поступило.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
В силу ч.ч. 1,2,5 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В данном случае установленный сторонами срок для передачи товара – 2 месяца является разумным обоснованным. Представитель ответчика в судебное заседание не предоставил доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, поэтому с ответчика подлежит взысканию стоимость не поставленного товара в размере 96 750 руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч.ч. 3,4 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Расчет неустойки с 11.03.2017 г. по 11.07.2017 г.:
96 750 р. х 0,5% х 123 дн. = 59 501 руб. 25 коп.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя (нарушение сроков поставки товара), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчиком не выполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 125 руб. 62 коп.
Оснований для снижения данного размера штрафа суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 21 320 руб., которые подтверждаются договором № ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 320 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 21 320 руб., т.к. произвольное снижение понесенных истцом судебных расходов не допускается, а ответчиком не представлено возражений относительно размера заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 625 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Усова М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голд Лайн» в пользу Усова Михаила Михайловича стоимость оплаченных товаров в размере 96 750 руб., неустойку в сумме 59 501 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 79 125 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 320 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Усову М.М. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голд Лайн» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 625 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Черных О.А.
Секретарь: Можарова В.С.