Решение суда о взыскании стоимости поставленного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа № 2-5252/2017 ~ М-4098/2017

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,

при секретаре Можаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Натальи Александровны к ООО «Правильный стиль» о взыскании стоимости поставленного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица Воронина Н.А. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Правильный стиль» стоимость оплаченного товара – кухонной мебели в размере 81 600 руб., неустойку в размере 68 544 руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 5 166 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 01.09.2016 г. она заключила договор на поставку мебели № с ООО «Правильный стиль», согласно которому ответчик обязался поставить истице кухонную мебель в срок до 19.10.2016 г. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, оплатив кухонную мебель в сумме 81 600 руб. двумя платежами. Кухонный гарнитур был поставлен ответчиком только 15.12.2016 г., однако не в полном комплекте, некоторые элементы либо отсутствовали, либо были существенно повреждены. Дорогостоящая столешница была испорчена, в связи с чем истица направила 10.12.2016 г. в адрес ответчика письменную претензию. После длительных переговоров между сторонами 25.02.2017 г. было подписано дополнительное соглашение, которым были продлены сроки выполнения заказа на 40 рабочих дней от даты соглашения с целью допоставки недостающих частей гарнитура, замены бракованных элементов и изготовления из бракованной столешницы барной стойки. Таким образом, кухонный гарнитур должен был полностью готов и смонтирован не позднее 25.04.2017 г. Однако, свои обязательства ответчик вновь не исполнил, гарнитуром пользоваться фактически не возможно, он не пригоден к эксплуатации.

23.05.2017 г. истица направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные за кухонный гарнитур денежные средства, выплатить убытки, неустойку, компенсацию морального вреда. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Просит взыскать с ответчика ООО «Правильный стиль» стоимость кухонного гарнитура в размере 81 600 руб., неустойку за период с 25.04.2017 г. по 23.05.2017 г. в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки в сумме 68 544 руб.

Также действиями ответчика истице были причинены убытки в виде выплаты процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в сумме 5 166 руб., которые просит возместить с ответчика в полном объеме.

Также ответчиком были нарушены права потребителя, в результате чего истица испытала нравственные страдания, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику с устными и письменными претензиями, до настоящего времени не может пользоваться кухонным гарнитуром. Компенсацию морального вреда истица оценивает в сумму 15 000 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истицы, за отказ от урегулирования спора в досудебном порядке.

Истица Воронина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Правильный стиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истицы, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение истицы, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2016 г. Воронина Н.А. (Покупатель) заключила договор на поставку мебели № с ООО «Правильный стиль» (Поставщик), согласно которому Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя мебель, а Покупатель обязуется принять мебель и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 заключенного договора, наименование, количество, ассортимент и цвет мебели определяется по исходному образцу или рисунку (фото) и согласовывается Сторонами, подтверждается письменными Заказами на поставку мебели, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.п. 3.2, 3.3 заключенного договора поставки, Поставщик должен передать мебель Покупателю в срок 35 рабочих дней после поступления денежных средств в соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 Договора. В случае непредвиденных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению Договора (задержки поставки комплектующих, обивочной ткани, и т.п.), Поставщик оставляет за собой право увеличить срок поставки на 10 рабочих дней, согласовав новую дату поставки с Покупателем.

В соответствии с п. 4.1 заключенного договора поставки, Покупатель производит предоплату за мебель в размере не менее 50% ее стоимости в наличной форме либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней со дня получения счетов на оплату данного заказа.

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, оплатив кухонную мебель в сумме 81 600 руб. двумя платежами: 01.09.2016 г. – 41 000 руб., 13.10.2016 г. – 40 600 руб. (л.д. 11,12).

Кухонный гарнитур был поставлен ответчиком только 15.12.2016 г., однако не в полном комплекте, некоторые элементы либо отсутствовали, либо были существенно повреждены. Дорогостоящая столешница была испорчена, в связи с чем истица направила 10.12.2016 г. в адрес ответчика письменную претензию (л.д. 15-16).

После переговоров между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 25.02.2017 г., которым были продлены сроки выполнения заказа на 40 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения с целью допоставки недостающих частей гарнитура, замены бракованных элементов и изготовления из столешницы барной стойки (л.д. 9).

Таким образом, кухонный гарнитур должен был полностью готов и смонтирован не позднее 25.04.2017 г. Однако, свои обязательства ответчик вновь не исполнил.

24.05.2017 г. истица направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные за кухонный гарнитур денежные средства, выплатить убытки, неустойку, компенсацию морального вреда (л.д. 13-14). Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Согласно ч. 1 ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

    В силу ч.ч. 1,2,5 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    Представитель ответчика в судебное заседание не предоставил доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, поэтому с ответчика подлежит взысканию стоимость кухонного гарнитура в размере 81 600 руб.

Также суд считает необходимым обязать истицу возвратить ответчику поставленную по договору №- от 01.09.2016 г. кухонную мебель после получения ею денежных средств от ответчика в течение 5 (пяти) дней, доставку кухонной мебели необходимо осуществить силами ответчика.

    В силу ч.ч. 3,4 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Расчет неустойки с 25.04.2017 г. по 23.05.2017 г.:

    81 600 р. х 0,5% х 29 дн. = 11 832 руб.

    Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Истица просит взыскать с ответчика убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору с ПАО «Сбербан России» в размере 5 166 руб.

    Однако, из представленных документов следует, что кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» заключен с Ворониной М.В. (дочь истицы), а не с самой истицей (л.д. 25-35). Доказательств того, что проценты по кредитному договору выплачивала сама истица, в судебное заседание не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 5 166 руб. суд отказывает в полном объеме.

    Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя (нарушение сроков поставки товара), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчиком не выполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 716 руб.

Оснований для снижения данного размера штрафа суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 302 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ворониной Н.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правильный стиль» в пользу Ворониной Натальи Александровны стоимость поставленного товара – кухонной мебели в размере 81 600 руб., неустойку в сумме 11 832 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 47 716 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Ворониной Н.А. отказать.

    Обязать истицу Воронину Наталью Александровну возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Правильный стиль» кухонную мебель, поставленную по договору №- от 01.09.2016 г., после получения ею денежных средств от ответчика в течение 5 (пяти) дней, доставку кухонной мебели осуществить силами ответчика.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правильный стиль» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 302 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                                   Черных О.А.

Секретарь:                                                                                        Можарова В.С.