РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,
при секретаре Егорове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Седреевой К.В. к ПАО «Вымпелком» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Седреева К.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ВымпелКом», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7рlus, IMEI №, заключенный между Седреевой и ПАО «ВымпелКом»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные за товар, неустойку в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., неустойку в размере 1 % от цены товара <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «ВымпелКом» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 7рlus, IMEI № стоимостью <данные изъяты> руб. В пределах гарантийного срока указанный телефон перестал работать. Согласно экспертного заключения причиной дефекта является выход из строя элементов цепей запуска на системной плате сотового телефона.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму, уплаченную за некачественный товар, денежные средства за проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик требования не исполнил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Питкевич О.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» по доверенности Коршикова Т.И. исковые требования признала в части требований о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, в остальной части просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения требований ходатайствовали о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВымпелКом» и Седреевой К.В. заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7рlus, IMEI №, серийный номер F2LT399WHFYK, стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации телефона после заключения договора купли-продажи выявился дефект: телефон перестал работать.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной за некачественный товар, денежных средств за проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Региональный Центр Экспертиз», представленный к исследованию сотовый телефон «Apple iPhone 7рlus 256» IMEI №, серийный номер F2LT399WHFYK имеет дефект – не включается, не запускается ОС. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов на системной плате сотового телефона. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки сделано заключение, что причина возникновения дефекта носит производственный характер. Аппарат не ремонтопригоден, ремонт производится посредством замены на аналогичную модель. Средняя стоимость аналогичной модели составляет <данные изъяты> руб.
Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения товароведческих экспертиз. Ответчиком данное заключение оспорено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, который обнаружен в период действия гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что следует обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus, IMEI №, серийный номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Суд также учитывает, что ответчик не оспаривает требования истца в данной части.
У Седреевой К.В. возникает корреспондирующая обязанность возвратить ПАО «ВымпелКом» указанный телефон после получения присужденных судом денежных сумм.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной денежной суммы, расходов, уплаченных на составление экспертного заключения. Согласно отчета об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России» указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу, в которой ответчик предложил возвратить товар в офис по адресу: <адрес>, и представить реквизиты для безналичного перечисления денежных средств. Данный ответ направлен почтой в адрес истца. Однако, конверт был возвращен адресату в связи с истечением срока хранения.
Согласно экспертному заключению в исследуемом аппарате выявлен производственный дефект.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно период просрочки исполнения обязательств, направление ответчиком ответа на претензию и неполучение ответа истцом, не предоставление товара на проверку, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Однако, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Седреевой К.В. в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом, учитывая письменное заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Седреева К.В. оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию убытки в виде расходов на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей и расходов на отправление претензии в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются материалами дела. Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату убытков на будущее время по день фактического исполнения обязательств, суд считает необоснованными, поскольку нарушение прав истца на момент принятия решения не возникли. Таким образом, оснований для защиты прав истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства за имущественные требования в размере <данные изъяты> руб., за неимущественные требования <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Седреевой К.В. к ПАО «Вымпелком» удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Вымпелком» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus, IMEI №, серийный номер <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Седреевой К.В. денежные средства в размере стоимости смартфона Apple iPhone 7 Plus, IMEI № <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей и расходов на отправление претензии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать Седрееву К.В. вернуть ПАО «Вымпелком» смартфон Apple iPhone 7 Plus, IMEI6 №, серийный номер №.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Вымпелком» госпошлину за имущественные требования в размере <данные изъяты> руб., за неимущественные требования <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В.Пискарева