Решение суда о взыскании стоимости некачественного товара № 02-2500/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Акаевой И.М.-Т.

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2500/16

по иску Ф. к ИП Х. о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП Х. о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, штрафа.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Ф. и ИП Х. *** заключен договор поставки товар - профильного настила *.

Данный товар поставлен Ф. по накладной № * от ***.

Ф. товар оплачен в полном объеме, что подтверждается: квитанцией от *** и кассовым чеком на сумму *** руб.; квитанцией от *** и кассовым чеком на сумму ***.

Истец указывает, что товар был ему поставлен ***, *** при монтаже забора был выявлен брак в поставленном товаре, а именно, неровный край листа с одной стороны в виде волны по всей длине листа, *** истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой заменить бракованный товар или вернуть его стоимость.

Истец указывает также, что в связи с отказом ответчика удовлетворить его просьбу, он обратился в АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» экспертом которого *** был произведен осмотр профлистов и дано заключение о наличии в товаре недостатков.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе рассмотрения дела, в целях установления качества товара, определением суда от 25 мая 2016г. по ходатайству представителя ответчика судом назначена комплексная строительная экспертиза, проведение которой поручено Региональной общественной организации «Московское общество защиты потребителей».

Согласно заключению Региональной общественной организации «Московское общество защиты потребителей» от 30 июня 2016г. № 126-Ф профильный настил R-15, поставленный Ф. по накладной № * от ***, является некондиционным товаром, т.к. имеет повреждения на кромках и торцах в виде волнистости, царапин и потертости защитного слоя, эти дефекты влияют на качество изделия и его долговечность; волнистость на кромках нарушает сплошность покрытия, образуя просветы, а поврежденный защитный слой на торцах и кромках профнастила приведет к коррозии и разрушению металла; при обследовании 263 листов профнастила дефекты присутствуют на всех листах в большей или меньшей степени, на 47 листах профнастила R-15 2,30х1, 20RAL 8017/8017 защитный слой не поврежден, но волнистость с одной стороны выше нормативной на 0,5 мм; на 5 листах профнастила R-15 2,70х1, 20RAL 8017/8017 присутствует волнистость с двух сторон с повреждением защитного слоя на кромках и торцах; на 211 листах профнастила R-15 2,40х1, 20RAL 8017/8017; R- 15 2,45х1, 20RAL 8017/8017; R-15 2,50х1, 20RAL 8017/8017 присутствует волнистость с одной стороны и поврежден защитный слой на кромках и торцах.

Дефекты на поверхности кромки профлиста в виде выступов и углублений (волнистости) и повреждения защитного слоя могут образовываться по нескольким причинам: нарушение технологии резки, неисправность оборудования, нарушение технологии обработки давлением, неодинаковая вытяжка металла по ширине полосы при прокатке и т.д., все указанные дефекты являются дефектами производственного характера. Установленный на заборе профнастил R-15 2,50х1, 20м8017/8017 в количестве 43 листов производился согласно требованиям строительных норм и правил, технологии установки ограждения из профильного листа, но из-за волнистости кромок и образования щелей-просветов забор имеет неприглядный эстетический вид.

Исследовав данное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

Данное заключение является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям закона, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в полном объеме в размере ***.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по доставке профлистов в размере *** и расходов по разгрузке товара в размере ***.

Истец указал, что претензия о возврате денежных средств была направлена ответчику по почте и ожидает вручения с *** + * дней для исполнения требования потребителя = ***, т.е. с *** имеет место просрочка удовлетворения требования истца При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с *** по *** в размере *** (***).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ИП Х. отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить претензию потребителя о возврате денежных средств, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере *** (***).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру.

В силу п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Ф.

возвратить ИП Х. за его счет профильный настил *, поставленный Ф. по накладной № * от ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы истца на оплату юридических услуг в размере ***.

Поскольку обращение истца к специалисту АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» было вызвано необходимостью доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере ***.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ИП Х. в пользу Ф.: стоимость некачественного товара в размере ***.

расходы по доставке профлистов в размере ***.

расходы по разгрузке товара в размере **.

расходы по оплате заключения специалиста в размере ***.

расходы по оплате юридических услуг в размере ***.

неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с *** по *** в размере ***.

штраф в размере ***.

В остальной части иска отказать.

Обязать Ф. возвратить ИП Х. за его счет (ИП Х.) профильный настил R-15, поставленный Ф. по накладной № * от ***.

Взыскать с ИП Х. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение изготовлено в окончательно форме 15 августа 2015г.