Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2017 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2017 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,
при секретаре Можаровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жураховского Владимира Георгиевича к ООО «АТМВУД» о взыскании стоимости не поставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец Жураховский В.Г. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «АТМВУД» денежные средства в размере 73 656 руб. за не поставленный товар, неустойку в размере 73 656 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 26 320 руб.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 30.05.2015 г. он заключил с ООО «АТМВУД» договор купли-продажи стройматериалов: планкена прямого 25-120-2000 лиственница сорт Натур цвет Орех в количестве 91 кв.м., стоимостью 104 650 руб.; планкена прямого 25-120-2000 лиственница сорт Натур цвет Орех, в количестве 45 кв.м., стоимостью 51 750 руб.; планкена прямого 25-120-2000 лиственница сорт Натур цвет Орех, в количестве 45 кв.м., стоимостью 51 750 руб.; террасной доски лиственница ТМД на клипсе 22-120-(500-1500) сорт Натур цвет Орех в количестве 36 кв.м., стоимостью 59 400 руб.; клипс крепления нержавеющих (22 шт. х 1 кв.м.) в количестве 792 шт., стоимостью 14 256 руб.
Итого стоимость товаров по договору составила 281 806 руб. Обязательство по оплате товаров истец выполнил в полном объеме, оплатив сумму 281 806 руб. Согласно спецификации № с изменениями от 02.06.2015 г. между сторонами было оговорено, что товары будут переданы истцу в полной комплектации в течение 20 рабочих дней, а именно до 01.07.2015 г. Часть товара (планкен прямой) был поставлен истцу. Однако, 02.07.2015 г. вторая часть товара (террасная доска и клипсы крепления) не были поставлены истцу. Истец неоднократно обращался к ответчику с устными просьбами о возврате денежных средств либо поставке товара в полном объеме, однако до настоящего времени товары не поставлены, денежные средства не возвращены. 14.06.2017 г. истец направил ответчику письменную претензию, в которой требовал возврата денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика стоимость не поставленного товара (террасная доска и клипсы крепления) в размере 73 656 руб. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2015 г. по 04.01.2017 г. в размере 73 656 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, т.к. психологические переживания по поводу не поставки товара отрицательно сказались на самочувствии истца. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 50 000 руб. На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 26 320 руб., которые истец просит возместить с ответчика в полном объеме.
Истец Жураховский В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Фукалов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АТМВУД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2015 г. Жураховский В.Г. заключил с ООО «АТМВУД» договор купли-продажи следующих стройматериалов:
- планкен прямой 25-120-2000 лиственница сорт Натур цвет Орех в количестве 91 кв.м., стоимостью 104 650 руб.;
- планкен прямой 25-120-2000 лиственница сорт Натур цвет Орех, в количестве 45 кв.м., стоимостью 51 750 руб.;
- планкен прямой 25-120-2000 лиственница сорт Натур цвет Орех, в количестве 45 кв.м., стоимостью 51 750 руб.;
- террасная доска лиственница ТМД на клипсе 22-120-(500-1500) сорт Натур цвет Орех в количестве 36 кв.м., стоимостью 59 400 руб.;
- клипса крепления нержавеющая (22 шт. х 1 кв.м.) в количестве 792 шт., стоимостью 14 256 руб.
Общая стоимость товаров по договору составила 281 806 руб., что подтверждается спецификацией № от 30.05.2015 г. (л.д. 23).
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, передав представителю ответчика наличными денежными средствами 190 000 руб., а затем переведя на карту денежные средства в сумме 83 000 руб., что подтверждается перепиской по электронной почте и чеком по операции от 03.06.2015 г. (л.д. 24-25). После этого истцу был поставлен товар в виде планкена прямого на общую сумму 208 150 руб. Товар в виде террасной доски и клипс крепления на сумму 73 656 руб. истцу поставлен не был.
Согласно спецификации № от 30.05.2015 г., между сторонами была достигнута договоренность о поставке товара в течение 20 рабочих дней, т.е. не позднее 01.07.2015 г. В установленный срок товар (террасная доска и клипсы крепления) истцу поставлен не был.
14.06.2017 г. истец направил ответчику письменную претензию, в которой требовал возврата денежных средств за не поставленный товар (л.д. 13-22). Претензия истца осталась без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что оговоренное количество товара было передано истцу, а также что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма не поставленного товара в размере 73 656 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2015 г. 04.01.2017 г. в размере 73 656 руб.
В силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Расчет неустойки за период со 02.07.2015 г. по 04.01.2017 г.:
73 656 р. х 0,5% х 552 дн. = 204 811 руб. 32 коп.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма неустойки снижена истцом до 73 656 руб. Ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не поступало, при этом суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73 656 руб.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя (нарушение сроков поставки товара), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчиком не выполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 156 руб.
Оснований для снижения данного размера штрафа суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 26 320 руб., которые подтверждаются договором № от 29.12.2016 г. об оказании юридических услуг, кассовым чеком от 29.12.2016 г. на указанную сумму (л.д. 11-12).
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 446 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Жураховского В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АТМВУД» в пользу Жураховского Владимира Георгиевича стоимость не поставленного товара в размере 73 656 руб., неустойку в размере 73 656 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 75 156 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жураховскому В.Г. отказать.
Взыскать с ООО «АТМВУД» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 446 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья: Черных О.А.