Решение суда о взыскании штрафа № 02-1349/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 г. г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Скворцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1349/2016 по

иску Рачинска В. Н. к ООО «Технострой» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рачинска В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Технострой», в котором просила взыскать с ответчика штраф в порядке ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от присужденной ранее судом неустойки в размере 358.099 руб. в связи с просрочкой ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, то есть вы размере 179.050 руб..

В судебном заседании представитель истца – Елисеев А.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержал. Пояснил, что ранее судом вопрос о взыскании с ответчика штрафа разрешен не был. При этом факт нарушения ответчиком прав потребителя – просрочка исполнения по договору, был установлен. Между тем, ответчик продолжает нарушать право истца – не исполняет решение суда о взыскании неустойки.

Представитель ответчика - Чистякова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Иск не признала. Утверждала, что по смыслу положений ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя одновременно с вынесением решения и не может предъявляться самостоятельно, то есть отдельно от требований, направленных на восстановление нарушенного права. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом исходит из следующего: Согласно преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей, Как указано в разъяснении Верховного суда, приведенным в п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Кроме того, означенной нормой предусмотрено взыскание штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя денежных сумм.

Как следует из искового заявления и пояснил представитель истца в судебном заседании, иных требований, предусмотренных законом «О защите прав потребителей» и направленных на восстановление нарушенного права истца, истец заявлять не желает.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу Рачинска В. Н. в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по договору неустойку в размере 338.099 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 20.000 руб. 00 коп., а всего 358.099 руб. 00 коп. SENS, в остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 28.02.2014г.. Лефортовским ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Лефортовским районным судом на основании означенного решения суда возбуждено исполнительное производство №. В рамках которого 11.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в ЗАО «Московский индустриальный банк». Представитель истца утверждал, что ранее истцом не заявлялось, требование о взыскании с ответчика штрафа в указанном порядке, судом вопрос о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца не разрешался. Требования истца подлежат удовлетворению, поскольку нарушение прав истца ответчиком продолжено после постановления судом решения. Между тем, предусмотренный п. 6 ст. 13 приведенного закона штраф не является возмещением материального или морального вреда, а представляет собой самостоятельный вид ответственности, который применяется судом одновременно с установлением факта нарушении прав потребителя со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств. В данном случае истец заявляет о нарушении прав взыскателя должником, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате присужденных судом сумм. Вопросы индексации присужденных сумм разрешаются судом, вынесшим решение в ином порядке, в порядке ст. 208 ГПК РФ. Закон РФ «О защите прав потребителя» вопросы индексации присужденных судом в пользу потребителя сумм не регулирует. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264-267 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Рачинска В. Н. к ООО «Технострой» о взыскании штрафа в размере 179.050 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2016 г.