Решение суда о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, расходов по проведению экспертизы, штрафа, расходов по оплате услуг представителя № 2-4406/2014 ~ М-3986/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием истца - Сулькина Р.С., представителя истца по ходатайству - Орловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сулькина Родиона Симоновича к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, расходов по проведению экспертизы, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, расходов по проведению экспертизы, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ по ремонту и отделке квартиры истца, находящейся по адресу: <адрес>, ЖК «Лосиный остров», <адрес>, вл. 1, <адрес>, площадью 158 кв. м. Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в приложении № 1, согласно которому из общей стоимости в размере 1690600 руб. истец внес ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ второй платеж в размере 507180 руб. Фактический объем работ не был выполнен подрядчиком, работы не завершены, а выполненные работы в части проведены ненадлежащим образом, с существенными недостатками и грубейшими нарушениями строительных норм и правил. Конечный срок выполнения работ был существенно нарушен подрядчиком, просрочка выполнения работ составила более двух месяцев, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец отстранил бригаду ответчика от производства работ. Согласно заключению специалиста № 18.04.14/1-СТЭ выявлены несоответствия требованиям проекта, а также действующей нормативно-технической документации, определены объемы работ по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ, стоимость работ по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты> руб. 23 коп. Однако, независимый эксперт в своем заключении использовал расценки сборников в базисном уровне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., что не соответствует действующему рыночному уровню цен 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда с новым подрядчиком - Жажояном А.С. Смета составлена сторонами на основании ведомости дефектов заключения специалиста, согласно которой стоимость устранения некачественно выполненных строительно-монтажных (в том числе отделочных) работ, составляет <данные изъяты> руб., стоимость материалов составляет <данные изъяты> руб. Общая стоимость расходов истца, понесенных им по устранению недостатков работы, выполненной ответчиком силами третьих лиц, составляет <данные изъяты> руб. Фактически истцом выплачено новому подрядчику <данные изъяты> руб. в счет аванса и <данные изъяты> руб. в счет приобретения материалов. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов, понесенных по устранению недостатков работы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Сулькин Р.С., представитель истца по ходатайству Орлова Л.Р. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. ст. 730, 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 27, 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2015) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ по ремонту и отделке квартиры истца, находящейся по адресу: <адрес>, ЖК «Лосиный остров», <адрес>, вл. 1, <адрес>, площадью 158 кв. м. (л.д. 6№

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в приложении № (л.д. № согласно которому из общей стоимости в размере <данные изъяты> руб. истец внес ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ второй платеж в размере <данные изъяты> руб. (л.д. № №).

Согласно п. 2.1.2 договора, ответчик обязался выполнить работы по ремонту и отделке с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 2.1.3 договора ответчик обязался обеспечить производство качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно п. 4.1 договора, срок начала работ установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ

Фактический объем работ не был выполнен подрядчиком, работы не завершены, а выполненные работы в части проведены ненадлежащим образом, с существенными недостатками и грубейшими нарушениями строительных норм и правил. Конечный срок выполнения работ был существенно нарушен подрядчиком, просрочка выполнения работ составила более двух месяцев, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец отстранил бригаду ответчика от производства работ. Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Согласно п. 7.4 договора, при возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин, по требованию любой стороны должна быть назначения независимая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» и за свой счет заказал независимую экспертизу качества работ (л.д. №).

Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> выявлены несоответствия требованиям проекта, а также действующей нормативно-технической документации, определены объемы работ по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ, стоимость работ по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ составляет 1079664 руб. 23 коп. (л.д. №).

Однако, независимый эксперт в своем заключении использовал расценки сборников в базисном уровне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., что не соответствует действующему рыночному уровню цен 2015 года. При этом, у суда нет оснований не доверять заключению специалиста в части выявления несоответствий требованиям проекта, а также действующей нормативно-технической документации, определения объемов работ по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ, поскольку заключение составлено специалистом в области строительства, что подтверждают соответствующие дипломы и сертификаты, данное заключение не было оспорено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда с новым подрядчиком - ФИО4 (л.д. 157-159 т. 1). Смета составлена сторонами на основании ведомости дефектов заключения специалиста, согласно которой стоимость устранения некачественно выполненных строительно-монтажных (в том числе отделочных) работ, составляет <данные изъяты> руб., стоимость материалов составляет 1030304 руб. Общая стоимость расходов истца, понесенных им по устранению недостатков работы, выполненной ответчиком силами третьих лиц, составляет 2530304 руб. (л.д. 161-166 т. 1). Фактически истцом выплачено новому подрядчику <данные изъяты> руб. в счет аванса и <данные изъяты> руб. в счет приобретения материалов (л.д. №).

Поскольку судом установлено, что при производстве работ ответчиком по договору подряда были допущены существенные нарушения условий договора, для устранения которых истец вынужден был привлекать третьих лиц, расходы истца, понесенные им по устранению недостатков работы, выполненной ответчиком силами третьих лиц, составили 2530304 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Также истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, признавая их произведенными в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., в порядке ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа признавая размер штрафа явно несоразмерным нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составления представителем процессуальных документов, сроках и сложности рассматриваемого дела, требований разумности, признавая размер расходов соответствующим оказанной услуге.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сулькина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании расходов понесенных на устранение недостатков выполненной работы, расходов по проведению экспертизы, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Сулькина ФИО7 расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: