Дело № <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А.,
при секретаре Нуждиной Т.А.,
с участием истца Жарова С.В., представителя ответчика Ватутина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова С.В. к А о взыскании расходов на исправление недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жаров С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с А договор купли-продажи № автомобиля Volkswagen Amarok Highline DoubleCab biTDI (132 кВт), 4 Motion (постоянный), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёма-передачи автомобиля. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, однако это требование Закона было нарушено. В начале апреля 2017 года на передней левой двери автомобиля, на правом переднем пороге, на задней силовой вставке автомобиля произошло вспучивание краски. Согласно договора купли-продажи А предоставляет на проданный автомобиль гарантию отсутствия в течение определенного времени дефектов лакокрасочного покрытия: 3-летняя гарантия на отсутствие недостатков лакокрасочного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в А с требованием выплатить стоимость материалов и работ по устранению недостатков лакокрасочного покрытия в сумме 24 000 рублей. На заявление Жаров С.В. получил ответ, в котором ответчик пригласил истца для проведения осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ представителями А был выполнен осмотр, что подтверждается заказ-нарядом №. На ДД.ММ.ГГГГ требования, указанные в заявлении, так и не были удовлетворены.
Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с А компенсацию на устранение недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля 8 526 рублей 60 копеек, неустойку в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, штраф.
В ходе судебного заседания истец Жаров С.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика А Ватутин В.А., действующий по доверенности, иск признал частично.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жаровым С.В. (покупатель) и ответчиком А (продавец) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Жаров С.В. приобрел в собственность автомобиль Volkswagen Amarok Highline DoubleCab biTDI (132 кВт), 4 Motion (постоянный), VIN: № за 1 518 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю по акту приёма-передачи.
В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец предоставил гарантию на автомобиль сроком 24 месяца без ограничения пробега, при этом гарантия на лакокрасочное покрытие составляет 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в А с требованием о выплате ему стоимости материалов и работ по устранению недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля, обнаруженных им на передней левой двери, правом переднем пороге автомобиля и задней силовой вставке, в размере 24 000 рублей.
В ответ на заявление ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложил Жарову С.В. предоставить автомобиль на осмотр.
Согласно заказ-наряда № истец предоставил автомобиль в А ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ, А признал наличие производственного дефекта лакокрасочного покрытия и сообщил о готовности выполнить работы по устранению дефекта передней левой двери и порога передней правой двери транспортного средства или компенсировать истцу сумму в размере 8 595 рублей 60 копеек. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство.
Поскольку истец обратился за устранением недостатков автомобиля в пределах срока гарантии, ответчик производственный характер недостатков не оспаривал, с ответчика в счет возмещения расходов на исправление недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля подлежит взысканию 8 526 рублей 60 копеек.
Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
В связи с невыполнением требований Жарова С.В. о возмещении расходов на исправление недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить неустойку исходя из расчета 1 528 000 рублей х 1% х 51 день, что составит 779 280 рублей.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем имелось заявление ответчика, и уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт нарушения прав потребителя невыполнением его законного требования в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 2 000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 263 руб. 30 копеек в соответствии со следующим расчетом: (8 526,60 руб. + 50 000 руб. + 2 000 руб.) * 50%.
Вместе с тем, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить его размер до 20 000 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По вышеуказанным правилам, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 255 рублей 80 коп., от уплаты которой при подаче иска Жаров С.В. был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Жарова С.В. к А о взыскании расходов на исправление недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля удовлетворить, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с А в пользу Жарова С.В. 8 526 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов на исправление недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., а всего 80 526 руб. 60 коп.
В удовлетворении исковых требований Жарова С.В. к А о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в остальной части отказать.
Взыскать с А в местный бюджет госпошлину в размере 2255 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Бадоян
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Бадоян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а