Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-4789/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4789/16

по иску Ремизова С.С. к ООО СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец Ремизов С.С. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * коп., компенсации морального вреда в размере * руб., расходов по оформлению доверенности в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: *г. между Ремизовым С.С. (далее Истец) и ООО «СК «Согласие» (далее Ответчик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «*», государственный регистрационный номер *, (далее поврежденное ТС) сроком на 1 год (полис серии *).

Страховая сумма по договору составляет * руб.

*г. в * часа * минут, по адресу *м произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, под управлением Ф.И.О., и автомобилем *», государственный регистрационный знак *, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине Ремизова С.С., что подтверждается справкой о ДТП от *г., постановлением по делу об административном правонарушении *от *г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, получил значительные механические повреждения.

*г. Ремизовым С.С. в ООО «СК «Согласие» было подано заявление о наступлении страхового случая с приложенными к нему документами.

Страховой компанией указанное выше ДТП было признано страховым случаем (убыток №*).

Согласно экспертному заключению Страховщика, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превысила 70% от его страховой (действительной) стоимости на дату ДТП, что в соответствии с п. 1.6.32 Правил страхования ТС, на основании которых заключен договор страхования, является конструктивной (полной) гибелью ТС.

*г. между ООО «СК «Согласие» и Ремизовым С.С. было подписано соглашение, по которому истец обязан передать ответчику автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, а ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере * коп.

*г. истцом был передан автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, что подтверждается актом приема-передачи имущества № * от *г.

В установленный соглашением срок страховое возмещение ответчика не поступило.

*г. в ООО «СК «Согласие» истцом была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

* г. ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере * коп.

* г. произвело доплату страхового возмещения в размере * коп.

*г. Истцом был передан автомобиль «*» г.р.з. *, что подтверждается актом приема-передачи имущества от *г.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено Истцу в срок до *г.

Соответственно, ООО «СК «Согласие» пользовалось чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с *г. по *г. от суммы выплаченной части страхового возмещения в размере * коп.; за период с *г. по *г. от суммы доплаченной части страхового возмещения в размере * коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оформлению доверенности в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Свои требования основывает на ст.ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Швецова Н.С. явилась, уточненные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в случае удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применить ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, кроме того, ответчик не уклонялся от выплаты страхового возмещения.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не

явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, огласив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела: *г. между Ремизовым С.С. (далее Истец) и ООО «СК «Согласие» (далее Ответчик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «*», государственный регистрационный номер *, (далее поврежденное ТС) сроком на 1 год (полис серии *).

Страховая сумма по договору составляет * руб.

*г. в * часа * минут, по адресу *м произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, под управлением Ф.И.О., и автомобилем *», государственный регистрационный знак *, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине Ремизова С.С., что подтверждается справкой о ДТП от *г., постановлением по делу об административном правонарушении *.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, получил значительные механические повреждения.

*г. Ремизовым С.С. в ООО «СК «Согласие» было подано заявление о наступлении страхового случая с приложенными к нему документами.

Страховой компанией указанное выше ДТП было признано страховым случаем (убыток №*).

Согласно экспертному заключению Страховщика, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превысила 70% от его страховой (действительной) стоимости на дату ДТП, что в соответствии с п. 1.6.32 Правил страхования ТС, на основании которых заключен договор страхования, является конструктивной (полной) гибелью ТС.

*г. между ООО «СК «Согласие» и Ремизовым С.С. было подписано соглашение, по которому истец обязан передать ответчику автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, а ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере * коп.

*г. истцом был передан автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, что подтверждается актом приема-передачи имущества № * от *г.

В установленный соглашением срок страховое возмещение ответчика не поступило.

*г. в ООО «СК «Согласие» истцом была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

* г. ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере * коп.

* г. произвело доплату страхового возмещения в размере * коп.

*г. Истцом был передан автомобиль «*» г.р.з. *, что подтверждается актом приема-передачи имущества от *г.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено Истцу в срок до *г.

Соответственно, ООО «СК «Согласие» пользовалось чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с *г. по *г. от суммы выплаченной части страхового возмещения в размере * коп.; за период с *г. по *г. от суммы доплаченной части страхового возмещения в размере * коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * коп.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, что согласуется с разъяснениями п. п.

43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, согласно п.1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом выше, ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, расчет представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

По своей сути, проценты за пользование денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, т.е. является неустойкой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ с учетом последствий нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, срока их неисполнения, суд считает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до * руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил приняты на себя обязательства по выплате страхового возмещении, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанции в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - ПП ВС РФ № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 ПП ВС РФ № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительства, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 ЗоЗПП РФ к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности об ответственности за нарушение прав потребителя (ст.13), о возмещении ущерба (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере * рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать расходы по оформлению доверенности в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ указанные расходы являются судебными издержками.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором № * об оказании юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру от *г., истцом за услуги представителя оплачено * руб.

Согласно копии доверенности *, представленной в материалах дела, истцом за оформление доверенности оплачено * руб.

Принимая во внимание, сложность данного гражданского дела, объем проделанной работы представителя, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., также суд взыскивает в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 330, 333, 395 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Ремизова С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оформлению доверенности в размере * руб., а всего * руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.