Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа № 2- 2713/2015 ~ М-2155/2015

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/15 по иску Берладир Ю.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7388,98 руб., расходы на оформление доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы

удовлетворенных исковых требований.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как страхователем и владельцем автомобиля Киа Рио, был заключен с ответчиком – ОСАО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства, в подтверждение этого выдан страховой полис 0009130 № 200015604.

В период действия договора страхования произошел страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был похищен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страховое возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу <данные изъяты> соответственно.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что страховое возмещение хоть и не в срок, но выплачено истцу к настоящему времени.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом как страхователем и владельцем автомобиля Киа Рио, был заключен с ответчиком – ОСАО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства, в подтверждение этого выдан страховой полис 0009130 № 200015604.

В период действия договора страхования произошел страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был похищен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страховое возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу <данные изъяты> рублей соответственно.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что страховое возмещение должно было быть выплачено истцу ответчиком в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., с указанной даты подлежат начислению проценты по ДД.ММ.ГГГГ (даты выплаты части страхового возмещения в сумме 563248,4 руб.) из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день рассмотрения спора – 8,25% годовых, что составит <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты оставшейся части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

С ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности и услуг представителя всего 16200,0 рублей и находит данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Берладир ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: