Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа № 02-3043/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдулбутаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3043/16 по

иску Акшонова Ю* И* к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Акшонов Ю*И* обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *, компенсации морального вреда в размере *, штрафа в размере * от присужденной суммы, ссылаясь на то, что решением Останкинского районного суда города Москвы от * с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере *, решение вступило в законную силу, однако ответчик уклонялся от исполнения решения суда, оно было исполнено с нарушением срока выплат, что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец Акшонов Ю*И* судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности Савостьянов В* А*, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда города Москвы от * с СОАО «ВСК» в пользу Акшонова Ю.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере *, решение вступило в законную силу *.

Апелляционным определением Московского городского суда от * года решение Останкинского районного суда города Москвы от * года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

* года Истец обратился в АО «Альфа - Банк» с требованием произвести исполнение по предъявленному в АО «Альфа - Банк» исполнительному листу * от * года. * года указанный исполнительный лист на основании заявления Истца от * года был исполнен банком в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанная редакция ст. 395 ГК РФ вступила в силу с * года согласно Федеральному закону от *.

Таким образом, при расчете процентов за незаконное пользование денежными средствами за период до * года необходимо руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ в предыдущей редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов за период до * года подлежит применению учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования ЦБ РФ) в размере * годовых, а при расчете процентов за период с * года подлежат применению средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России и имевшие место в соответствующие периоды.

Согласно расчету стороны истца, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России по Центральному федеральному округу составляют: * года – *, * года - *; * - *; * года - * * года - * * года - *; * года - * до * года – * Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что * года Страховщик произвел первоначальную частичную выплату страхового возмещения, а полностью Ответчик исполнил обязательство * года, то Истец вправе потребовать пени за период с * года по * года * на сумму задолженности *.

Период неправомерного удержания денежных средств составляет с * года * года. Расчет суммы процентов истцом представлен, суд ему доверяет и принимает во внимание, поскольку проверен и признан арифметически верным, а также ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами в размере * подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере * от присужденной суммы, суд полагает, что эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае не предусмотрены действующим законодательством, поскольку спорное обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ответчика перед истцом не из договора страхования на правоотношения по которому распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», а из не исполнения ответчиком решения суда, вступившего в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере * На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Акшонова Ю* И* проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.