Решение суда о взыскании предоплаты по договору подряда, убытков, судебных расходов, морального вреда и штрафа № 2-6228/2012 ~ М-5340/2012

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Цыбиковой М.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6228\12 по иску Межрегионального общественного движения- в защиту прав потребителей «Потребители.ру» в интересах Дмитриевой Татьяны Мимхайловны к ИП Сабурову Сергею Владимировичу о взыскании предоплаты по договору подряда, убытков, судебных расходов, морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику по которому просил взыскать стоимость работ и материалов в размере 112341 руб.48 коп., неустойку в размере 47 000 руб., судебные издержки 17000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что не помнит заключал ли договор с истцом, однако не отрицал в суде свою подпись и печать на договоре. Пояснил суду, что заказчик ( истец) только через месяц сообщил, что работы выполнены плохо. После получения претензии от истца, направил в квартиру истца прораба, который сообщил ему, что ремонт в квартире истца выполнен плохо, все материалы испорчены, и все нужно переделывать.

Допрошенные в судебное заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснили суду, что ремонт начался в апреле, рабочие приходили не каждый день, ремонтные работы проводились плохо, некачественно, о чем неоднократно сообщалось ответчику.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО9,, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ на квартире истца из его материалов. Стоимость работ составила 47 000 руб., сторонами определен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, перед началом работ истец внес ответчику аванс в размере 14 100 руб.

    По договоренности между сторонами, в квартире истца необходимо было выполнить ремонтные работы в ванной комнате и в туалете.

За время передок работ по договору истец затратил 112 341 руб., что включает себя предоплату по договору и расходы на материалы., что подтверждается расписками и товарными чеками.

До настоящего времени в квартире истца ремонтные работы ответчиком не завершены, а те работы которые были сделаны, нуждаются в переделке.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Статьей 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что.. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы ( оказания услуги.»

В соответствии со ст. 16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области прав потребителей, признаются недействительными., данное обстоятельство также отражено в п.3 Обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 1996г. по гражданским делам.

    В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств стоимости материалов и работ в размере 112341 руб.48 коп., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 47 000 руб. обоснованны, подтверждены документально в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 15 подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп.

Кроме того согласно п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального ФИО2, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в доход государства в размере 39 835 рублей 37 коп. и в пользу Межрегионального общественного движения- в защиту прав потребителей «Потребители.ру» в размере 39 835 руб. 37 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 4 386 руб. 82 коп.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по юридическим услугам в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. ст. 194 –199, 98 ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Сабурова Сергея Владимировича в пользу Дмитриевой Татьяны Михайловны стоимость работ и материалов в размере 112341 руб. 48 коп., неустойку в размере 47 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 174 341 руб. 48 коп.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Сабурова Сергея Владимировича в пользу Межрегионального общественного движения- в защиту прав потребителей «Потребители.ру» штраф в размере 39 835 руб. 37 коп.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Сабурова Сергея Владимировича в пользу штраф в доход <адрес> в размере 39 835 руб. 37 коп.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Сабурова Сергея Владимировича госпошлину в доход государства в размере 4 386 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: