Решение суда о взыскании по договору подряда на ремонтно-строительные работы № 2- 2624/2013 ~ М-1981/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, с участием секретаря судебного заседания Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/13 по иску Смольяниновой <данные изъяты> к Литвинову <данные изъяты>, Неустроевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Смольяниновой И.В. и ООО «Джей-тек» заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до 06.09.2016. Стоимость работ согласно договору составляет <данные изъяты> однако услуги по договору не были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ супругом истца был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей, согласно приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были приняты ответчиком Литвиновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца рабочие, которых в квартиру привел ответчик Литвинов В.А., начали сбивать плитку, при демонтаже ванной разбили ее, демонтировали унитаз, что договором предусмотрено не было. ДД.ММ.ГГГГ Литвинову В.А. истец передала <данные изъяты> рублей для приобретения стройматериалов. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца прибыла ответчик Неустроева А.Г., которая сообщила о необходимости оплаты <данные изъяты> рублей, которые были переданы истцом ответчику Неустроевой А.Г. по приходному ордеру от 13.08.2016. Однако ремонтные работы в квартире истца закончены не были, истец обратилась в органы внутренних дел в связи с противоправными действиями ответчиков, в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что ответчики в трудовых отношениях с ООО «Джей-тек» не состоят. Учитывая, что ремонт в квартире истца был сделан лишь на 5%, также она понесла расходы по приобретению ванны в сумме <данные изъяты> руб., просит взыскать указанные расходы с ответчиков, а также в качестве неосновательного обогащения взыскать в вою пользу с ответчиков по договору подряда <данные изъяты> рублей, а именно с Литвинова В.А. <данные изъяты> рублей, с Неустроевой А.Г. <данные изъяты> рублей. В связи с причиненными неудобствами просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления и оказанную юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал, настаивал на взыскании вышеуказанных денежных средств с ответчиков Литвинова В.А. и Неустроевой А.Г.

Ответчик Литвинов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Неустроева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смольяниновой И.В. и ООО «Джей-тек» заключен договор подряда № 13-47-70, согласно условиям которого подрядчик ООО «Джей-тек» принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до 06.09.2016. Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Объем и стоимость выполнения работ определяется сметой (л.д.8-10).

Как следует из пояснений представителя истца условия договора не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору, а также расходы, в обоснование требований предъявлены квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19), из которых следует, что вышеуказанные денежные средства были получены от Смольяниновой И.В. ООО «Джей-тек».

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать денежные средства с ответчиков в качестве необоснованного обогащения, однако доказательств передачи указанных денежных средств ответчикам не представлено. Более того, в договорные отношения истец с ответчиками не вступала, поскольку договор подряда заключен истцом с ООО «Джей-тек». Иных доказательств получения ответчиками вышеуказанных денежных средств, а также наличия вины в понесенных истцом расходов суду не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, закрепленного статьей 196 ГПК РФ, оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору подряда ООО «Джей-тек», расходов на приобретение ванны, на юридические услуги, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Смольяниновой <данные изъяты> к Литвинову <данные изъяты>, Неустроевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :                         Л.В.Проценко