Решение суда о взыскании по договору по подаче абоненту природного газа № 2- 2763/2013 ~ М-2106/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/13 г. по иску Тузиковой <данные изъяты> к ОАО «Калугаоблгаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ОАО «Калугаоблгаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. При этом указала, что по договору поставки, заключенному с ответчиком, последний взял на себя обязательства обеспечивать круглосуточную подачу абоненту природного газа надлежащего качества и в необходимом количестве. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был отключен газ, о чем истец в нарушение условий договора № поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен не был. Прекращение подачи природного газа, привело к тому, что инженерные коммуникации оборудования газоснабжения были разморожены, тепловой режим в доме нарушен, что привело к разрушению системы водоснабжения, в связи с чем дальнейшая ее эксплуатация невозможна. Истец вынуждена была приобрести вышедшее из строя оборудование, а именно: магистральный фильтр предварительной очистки воды типа «Гейзер» стоимостью <данные изъяты>., двухсекционную фильтрационную емкость «<данные изъяты> руб., вторичный теплообменник газового котла Viessmann WH1B № – <данные изъяты>., полипропиленовые трубы – <данные изъяты> руб. Убытки истца составили <данные изъяты> руб. – стоимость приобретенного оборудования и <данные изъяты>. – стоимость работ по его замене и установке.

Полагая, что ответчиком нарушены ее права потребителя, истец также просит в связи с уклонением ответчика от возмещения имущественного вреда, взыскать в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ОАО «Калугаоблгаз» в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на аварийное, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования отражены в Приложении № к договору.

Объем работ по ремонту и диагностированию внутридомового газового оборудования определяется в Приложении № 2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тузиковой И.А. с ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» был заключен договор № поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора № поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, пункта 2.1.1 и пункта 2.1.6 данного договора.

Ответчик стороной договора № поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ не является, в связи с чем безосновательно говорить о нарушении ОАО «Калугаоблгаз» условий данного договора.

В соответствии с п. 5.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Как усматривается из объяснений представителей ответчика в судебном заседании, газовый котел не был установлен специализированной службой, входящей в состав местной газораспределительной организации, что не соответствует существующим правилам.

В Приложении № 3 договор № 438 на аварийное, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования перечислено газовое оборудование, обслуживанием которого занимается ответчик: газовая плита, бытовой газовый счетчик, проверяет соединения и сварные стыки на газопроводе здания. В данном приложении указана стоимость перечисленного оборудования. Пуск газа на газовый котел ответчик не осуществлял.

В акте-наряде № 347 на производство газоопасных работ по пуску газа в жилые дома, котельные, коммунально-бытовые или промышленные предприятия, газорегуляторные пункты и надземные газопроводы, также отражено, что в дом по адресу: <адрес>, газ пущен лишь на газовую плиту и бытовой газовый счетчик.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Истцом, в нарушение правил, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что по причине отключения газа вышло из строя оборудование, перечисленное в акте осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 16).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания наличия причинно-следственной связи между действиями ОАО «Калугаоблгаз» по отключению подачи газа истцу и убытками, возникшими в результате невозможности эксплуатации системы водоснабжения, в связи с чем требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Поскольку не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Тузиковой <данные изъяты> в иске к ОАО «Калугаоблгаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова