Решение суда о взыскании по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № 2- 2770/2014 ~ М-2120/2014

«17» июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/14 по иску Ефремова И.А. к ИП Ушакову Ю.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов И.А. обратился в суд с иском к ИП Ушакову Ю.А. о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30 декабря 2016 года стороны заключили договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № в помещении квартиры по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ начал течь с 31 декабря 2016 года. Во исполнение договора ответчику были переданы истцом <данные изъяты> руб. 00 коп. на закупку материалов и <данные изъяты> руб. 00 коп. в качестве предоплаты за работу и оплаты погрузочно-разгрузочных работ. В договоре были указаны сроки выполнения названных работ: окончательный и сроки завершения отдельных 9-и этапов работ - в графике работ и оплате. Промежуточные сроки работ, начиная с 1 -го этапа работ, который не был завершен ответчиком, нарушены. На 14 марта 2016 года должны быть завершены все 9 этапов работ, а фактически ни один из этапов работ не выполнен. 13 января 2016 года ответчику по его настоятельной просьбе в счёт оплаты 1-го, незаконченного этапа работ были переданы <данные изъяты> руб. 00 коп., а также <данные изъяты> руб. 00 коп. для приобретения бывших в употреблении раковины и унитаза на период ремонта. Итого ответчику были переданы <данные изъяты> руб. 00 коп. После получения ответчиком указанных денежных сумм какие-либо ремонтные работы в квартире вообще перестали выполняться, а ответчик стал уклоняться от встреч и практически перестал отвечать на телефонные звонки. 03 февраля 2016 года ответчику была выслана претензия об отказе истца от исполнения договора (о расторжении договора) и о возврате истцу полученных ответчиком для ремонта квартиры денег. В ответ на претензию от ответчика был получен ответ, датированный 17 февраля 2016 года, в которой ответчик пишет, что он принимает отказ от исполнения договора, считая его расторгнутым 03 февраля 2016 года. Также он обязуется возвратить часть денежных средств полученных от истца в течение 30 календарных дней с момента получения истцом «оригинала данного ответа в почтовом отделении 117321», вместо установленного законом десятидневного срока со дня предъявления требования. В нарушение закона до настоящего времени претензия истца по договору в части возврата денег не удовлетворена, работы по договору не выполнены. Моральный вред, который причинен виновными действиями ответчика, истец оценивает в <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец Ефремов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Ушаков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 17 июня 2016 года, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ранее поданным возражениям на исковое заявление 30 декабря 2016 года был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № между сторонами. При заключении данного договора им были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. 00 коп. на закупку материалов; <данные изъяты> руб. 00 коп. в качестве предоплаты согласно п. 4.1 и <данные изъяты> руб. 00 коп. в качестве оплаты погрузочно-разгрузочных работ согласно п. 3.2. Так же при подписании договора Ефремову И.А. в устной форме было разъяснено, что работа согласно п. 13.1 договора начнется 31 декабря 2016 года, однако в связи с новогодними праздниками и соответствующим распоряжением управляющей компании о запрете каких-либо работ в период с 01 января 2016 года по 08 января 2016 года начало работ может затянуться. В это же время Ефремову И.А. было сообщено о том, что главным и единственным сроком выполнения работ по договору, является срок, указанный в п. 2.2, а промежуточные сроки, указанные в Приложении №2 к договору, являются примерными (в расчет не берутся) и указаны лишь для того, чтобы Ефремов И.А. мог понимать за какие работы он платит деньги. Вместе с этим Ефремов И.А. так же в устной форме был уведомлен о том факте, что часть денег, предназначенная для закупки строительных материалов, пойдет не по назначению, но с дальнейшим ее возвратом. Связано это было с возвращением практически всех рабочих на новогодние праздники в Республику Беларусь и отказом оплаты работ одним из заказчиков. Однако ни один из уехавших рабочих в назначенное время назад не вернулся, таким образом на ремонтных объектах осталось всего 4 человека, двое из которых были задействованы в ремонте другой квартиры. К 13 января 2016 года в квартире Ефремова И.А. были возведены стены из приобретенных материалов на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. и произведена оплата I этапа работ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Так как Ефремову И.А. было озвучено. что этапы оплачиваются только после того, как заказчик увидит работы и их примет, он вправе считать, что в связи с оплатой I этап был завершен и принят Ефремовым И.А. После оплаты I этапа работ были приобретены материалы на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. для начала следующих ремонтных действий, а так же поручено рабочему, возводившему с ним стены, приобрести у хозяйки квартиры с 18 этажа умывальник и раковину на выделенные Ефремовым И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Им не может быть подтвержден факт наличия либо отсутствия сантехнических товаров, так как непосредственно в квартире он больше не появлялся. Ее отсутствие в квартире Ефремова И.А. связано с добровольным уходом с объекта рабочего и поиском иной рабочей силы. В связи с наличием большого количества начатых заказов и отсутствием рабочих (осталось всего двое) он был вынужден на время приостановить рабочий процесс без предупреждения Ефремова И.А. в надежде на скорое его возобновление и большой запас времени. Однако все усугубили отказы иных заказчиков от его услуг и требования некоторых из них возврата части денежных средств, часть из которых на данный момент еще не были возвращены. Попытки найти денежные средства для продолжения деятельности не увенчались успехом, так как на тот и период и до сих пор у него имеются очень серьезные долговые обязательства перед банками, микрофинансовыми организациями и физическими лицами, в т.ч. друзьями и родственниками. Ввиду вышеперечисленного им было предложено Ефремову И.А. продолжить ремонт силами двух оставшихся рабочих с сохранением условий договора, дабы из получаемых денежных средств за работу возвращать денежные средства на покупку материалов. Однако данное предложение Ефремовым И.А. было отвергнуто и в скором времени им была получена претензия о расторжении договора, ответом на которую было согласие на расторжении договора и предложение о пересмотре некоторых сумм, подлежащих взысканию. Так же в данном ответе им было дано обязательство о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней с момента его получения Ефремовым И.А. Данное обязательство было дано им с полной уверенностью в помощи со стороны его знакомого, обещавшего выделить ему необходимые денежные средства путем получения кредита с его стороны. Однако на данный момент этого не произошло по причине задержки соответствующими органами выдачи ему паспорта гражданина РФ и осложнением с получением прописки. В связи со всем вышеперечисленным сумму в <данные изъяты> руб. 00 коп. полагал подлежащей уменьшению на стоимость закупленных материалов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на сумму, выплаченную за завершение I этапа работ, так как Ефремов И.А. видел конечный результат и все равно его оплатил - <данные изъяты> руб. 00 коп.; подъем двух с лишним тонн материалов - <данные изъяты> руб. 00 коп. и предоплату I этапа работ, полученную из общей - <данные изъяты> руб. 00 коп. Так же просил уменьшить сумму, заявленную Ефремовым И.А. в качестве морального вреда, на половину в связи с неоднократными обвинениями в мошенничестве, основанными лишь на догадках и форс - мажорных обстоятельствах.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № от 30 декабря 2016 года (л.д. 4-7).

Согласно п. 2.1 договора подрядчик производит работы по настоящему договору согласно графику выполнения работ и оплаты.

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения работ составляет 110 календарных дней, начиная с первого после подписания настоящего договора.

Истцом в качестве оплаты по договору были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается распиской на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. от 30 декабря 2016 года (л.д. 9), распиской на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. от 30 декабря 2016 года (л.д. 9 оборот), распиской на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. от 13 января 2016 года (л.д. 10).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по исполнению ремонтно-отделочных работ в установленные сроки, что последним не отрицалось.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д. 11), получил ответ на претензию, однако ответчик законные требования истца до настоящего времени не исполнил.

Суд, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, взятые на себя по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № от 30 декабря 2016 года, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по означенному договору, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду того, что законные требования истца не удовлетворены ответчиком, последнему причинены нравственные страдания и исходя из соображений разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в доход г. Москвы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ефремова И.А. к ИП Ушакову Ю.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ушакова <данные изъяты> в пользу Ефремова <данные изъяты> сумму оплаты по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № от 30 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Ушакова <данные изъяты> в доход г. Москвы пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.