РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2016 года дело № 2-1490/13
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройфининвест» к Власихину Д.В., Еремеевой Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Стройфининвест» обратился в суд с иском к Власихину Д.В., Еремеевой Н.С. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между истцом (продавцом) и Власихиным Д.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи легкового автомобиля "Mitsubishi Pajero" кузов № №. шасси отсутствует, двигатель № №. черного цвета, тиештгфнкашюннын номер (VIN) № (пункт 1.1). Цена договора составила <данные изъяты> рублен (пункт 4.1), которую покупатель должен был оплатить в следующем порядке (пункт 4.2):
10 процентов (<данные изъяты> рублей) в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, т. е. до 25.03.2010;
90 процентов равными долями (т.е. по 15 процентов или <данные изъяты> рублей) в течение 6 месяцев, т.е. соответственно до 11.04.2010, 11.05.2010, i 1.06.2010, 11.07.2010, 11.08.2010,11.09.2010.
Получив товар в день заключения договора, о чем составлен акт приема-передачи, покупатель товар не оплатил.
Всего сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 3 той же статьи залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге; правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора» соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В настоящее время собственником проданного автомобиля является Еремеева Н.С., поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество адресуется к нему.
Просили суд взыскать с Власихина <данные изъяты> <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами. Обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности Еремеевой <данные изъяты>: легковой автомобиль "Mitsubishi Pajero" кузов № №, шасси отсутствует, двигатель № №, черного цвета,
В ходе разбирательства дела по существу, истец уточнил исковые требования и просит суд, согласно перерасчета процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения в этот день основного долга Власихиным Д.В. <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности Еремеевой <данные изъяты>: легковой автомобиль "Mitsubishi Pajero" кузов № №, шасси отсутствует, двигатель № №, черного цвета, указав начальную цену реализации предмета залога в сумме, согласованной сторонами в договоре, - <данные изъяты> рублей, поскольку согласно договора купли-продажи от 11.03.2010г. стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что с возражением ответчика о том, что в соответствии со статьей 500 ГК РФ проценты не подлежат начислению, истец также не согласен, поскольку эта норма подлежит применению к договору розничной купли-продажи, то есть к договору, где продавец совершает систематически совершает продажи однотипных товаров населению.
В данном случае основным видом деятельности ООО "Стройфининвест" является строительство газопроводов. Спорный автомобиль длительное время находился на балансе ООО "Стройфининвест" и использовался как служебный.
Это была единственная сделка продажи автомобиля гражданину, о чем прилагается справка из бухгалтерии. Автомобильного салона у ООО "Стройфининвест" нет. Рекламы по продаже автомобилей ООО "Стройфининвест" не давало и не дает. Следовательно, массовых сделок по продаже однотипных товаров населению нет и договор не является розничной куплей-продажей, проценты подлежат начислению.
Ответчик Власихин Д.В. и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, пояснил, что денежные средства за товар не были уплачены по вине истца, поскольку указанные в договоре реквизиты оказались не верными, а также указали, что в соответствии со статьей 500 ГК РФ проценты не подлежат начислению. Требования об обращении взыскания также полагали необоснованными, поскольку в настоящее время договор полностью исполнен.
Ответчик Еремеева Н.С. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что, поскольку между истцом и ответчиком Власихиным Д.В. был заключен договор розничной купли-продажи, то проценты не могут быть начислены. Обращение взыскания также не может быть произведено, поскольку обращение взыскания возможно только в случае заключения между сторонами договора залога, однако между истцом и ответчиков Власихиным Д.В. договор залога не был заключен. Кроме того, в настоящее время договор полностью исполнен.
Суд, выслушав представителей истца, ответчиком и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом (продавцом) и Власихиным Д.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи легкового автомобиля "Mitsubishi Pajero" кузов № №. шасси отсутствует, двигатель № №. черного цвета, идентификационный номер (VIN) № (пункт 1.1). Цена договора составила <данные изъяты> рублен (пункт 4.1), которую покупатель должен был оплатить в следующем порядке (пункт 4.2):
10 процентов в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, т. е. до 25.03.2010;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7890 процентов равными долями в течение 6 месяцев, т.е. соответственно до 11.04.2010, 11.05.2010, 11.06.2010, 11.07.2010, 11.08.2010,11.09.2010.
Получив товар в день заключения договора, о чем составлен акт приема-передачи, покупатель товар не оплатил.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 12.04.2016г., денежные средства по договору были перечислены ответчиком Власихиным Д.В. на депозит нотариуса (л.д. 83).
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ продажей товара в кредит является договор, которым предусмотрена оплата товара через определенное время посте его передачи покупателю. В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает не обоснованными доводы ответчиков о том, что в данном случае проценты не могут быть начислены, поскольку товар не был оплачен по вине истца, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставленные истцом реквизиты не действовали. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчик, предпринимал попытки урегулировать сложившуюся ситуацию и обращался с данным вопросом к истцу.
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Власихина Д.В. процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, суд, согласившись с расчетом подлежащих взысканию процентов, предоставленным истцом, полагает, что с ответчика Власихина Д.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Однако суд полагает не законными и не обоснованными требования истца об обращении взыскания на автомобиль, поскольку, как усматривается из материалов дела, основанное обязательство по возврату денежных средств по договору купли-продажи автомобиля выполнено, основания для обращения взыскания не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика Власихина <данные изъяты> в пользу ООО «Стройфининвест» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Власихина <данные изъяты> в пользу ООО «Стройфининвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Чурсина