Решение суда о взыскании пени № 02-1376/2016

дело № 2-1376/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г.Москва Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1376/16 по иску Голубцова АА к АО «КБ

ДельтаКредит» о взыскании пени, неустойки и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубцов А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании пени, неустойки и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что 27 сентября 2008 года между истцом и ЗАО КБ ДельтаКредит был заключен кредитный договор.

В соответствии с договором Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 444 500 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот) долларов США сроком на 242 (двести сорок два) месяца.

15 января 2010 года ЗАО КБ ДельтаКредит направила истцу уведомление о расторжении Договора. Расторжение договора датировано 29 декабря 2009 года.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора Банк имеет право расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать полного досрочного возврата кредита в случаях существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении Договора проценты и прочие штрафные санкции перестают начисляться.

Таким образом, кредитный договор № *** от 27'сентября 2008 года в порядке ст. 450, 451 ГК считается расторгнутым по инициативе банка.

Поскольку в письме от 29 декабря 2009 года содержалось указание на сумму задолженности, которая у истца имелась перед Ответчиком, он осуществлял денежные переводы в банк.

В феврале 2016 года истец заказал в банке выписки о движении денежных средств по счету.

Из выписок узнал, что в период с 01.01.2010 года по 31.12.2015 год с истца АО КБ ДельтаКредит незаконна была удержана пеня в размере 6 836, 56 долларов США.

Истец считает, что данное списание незаконно, в связи с чем просит взыскать данные денежные средства, а также взыскать с ответчика законную неустойку и компенсацию юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца в

дело вступила Голубцова

Мария Анатольевна, которая просила признать условия кредитного договора недействительными, мотивируя требования тем, что договор содержит в п.3.3.11. положение, в соответствии с которым указана очередность погашения, при недостаточности денежных средств и то, что «Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить иную очередность погашения требований.» Голубцова М.А. считает, что данные условия нарушают ее права, как со заемщика, кроме того, противоречат ст. 319 ГК РФ.

Истец Голубцов А.А. и его представитель в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Представитель истца Голубцовой М.А. Шмелев П.В. исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что расторжения договора не было и весь спорный период банк принимал платежи в погашение займа и процентов с пенями в соответствии с договором, пени списывались в соответствии з Договором, в связи с чем просил исковые требования истцов оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, представителей истцов, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 сентября 2008 года между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит», Истцом и Голубцовой МА был заключен Кредитный договор № *** (далее также — Кредитный договор), в соответствии с которым Истцу и Голубцовой М. А. был предоставлен кредит в размере 444 500,00 (Четыреста сорок четыре тысячи пятьсот и 00/100) долларов США сроком на 242 (Двести сорок два) месяца для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: г. Москва, Дмитровский пр., д. 8, кв. 25.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору являлись залог квартиры, а также личное и имущественное страхование (п.

1.4.1, 1.4.2 Кредитного договора).

Согласно п. 4.1.8 Кредитного договора Истец обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на декабрь 2009 года Истец свыше 60 дней не исполнял свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования SYS280207685 от 27.09.2008, заключенному между ним и ОСАО «РЕСО- Гарантия», что привело к: нарушению Истцом обязательств по договору страхования, Кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 ФЗ «Об ипотеке»; нарушению прав и законных интересов Ответчика, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении Истцом страхования, предусмотренного Кредитным договором и договором страхования.

Согласно п.п. «д» п. 4.4.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором страхования.

Банком в адрес Ответчика было направлено письмо-требование №3/19-17/11 от 25 декабря 2009 года о досрочном возврате кредита, однако далее Банк не инициировал взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, поскольку 08 февраля 2010 года Голубцов А. А.

заключил комбинированный договор страхования № *** от 08.02.2010 с ОАО «Военно-страхования компания».

Обосновывая свои требования Голубцов А.А. ссылается на письмо ответчика от 25 декабря 2009 года в котором содержится требование о досрочном возврате кредита, в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита более 60 дней. В данном письме указана сумма задолженности на дату отправления письма и требование досрочно вернуть данные денежные средства. При этом отдельно оговорено о том, что суммы процентов и пени будут рассчитаны на дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Суд отмечает, что данное письмо-требование не содержит требования или уведомления о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кредитный договор, заключенный между Банком и Истцами, не расторгался и исполняется сторонами по настоящее время.

Требования истца Голубцова А.А. фактически направлено на возврат пеней, списанных со счета истца за нарушение условий договора, который Истец считает Ответчиком расторгнутым.

Обсуждая требование Голубцовой М.А. об оспаривании положения Кредитного договора в части п.3.3.11., суд установил, что списание пени производилось одновременно со списанием основного долга и процентов по договору. Учитывая, что договор действующий, то ответчик производил списание в соответствии с графиком платежей, с учетом размера поступающих денежных средств. При этом размер пени определялся в соответствии с условиями договора об их начислении – п.5.3. Договора.

Представленные суду доказательства не позволяют суду сделать вывод о списании пени в ущерб погашению основного или просроченного долга либо процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие п.3.3.11. в существующей редакции в Кредитном договоре к нарушению прав Заемщика не привело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что имеющаяся редакция очередности погашения требований кредитора, противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым признать данный пункт Кредитного договора недействительным.

При этом суд отмечает, что условия Кредитного договора в части порядка начисления пеней действуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % (Ноль целых и пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вышеуказанное условие Кредитного договора Заемщиком не оспаривалось, недействительным в судебном порядке не признано.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о необоснованности требований Голубцова А.А. о взыскании удержанной пени, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании законной неустойки.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Голубцова А.А. и Голубцовой М.А., то в компенсации морального вреда надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.Москвы подлежат взысканию государственная пошлина – 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным п.3.3.11. Кредитного договора №*** от 27.09.2008.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО КБ ДельтаКредит в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев.