Дело № 2-1968/17 2 октября 2017 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Судьи Вересовой Н.А.,
При секретаре Струковой Т.С.,
С участием адвоката Ахимбекова Б.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова П.Ю. к ООО «АВТО АЛЬЯНС» о взыскании остатка денежных средств, уплаченных по расторгнутому договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Глазунов П.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АВТО АЛЬЯНС», и с учётом изменённых исковых требований, просит взыскать с ответчика остаток денежных средств в сумме 107000 от стоимости запчасти, уплаченных по расторгнутому договору поставки № ХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28041 руб., расходы на техническое заключение в размере 2775 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В обоснование иска указывает, что 23.04.2014 заключил с ответчиком договор поставки № ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты поставить двигатель для автомобиля ХХХ, бывший в употреблении, но сохранивший свою функциональность.
Согласно п.2.2 договора общая стоимость запчасти составила сумму в размере 207000 руб.
25.04.2014, на основании п.2.1 договора, произвёл предоплату запчасти в размере 62500 руб.. 28.05.2014 произведена очередная предварительная оплата в сумме 144500 руб. по договору поставки.
30.05.2014 в соответствии с договором ответчик поставил двигатель для автомобиля ХХХ. При визуальном осмотре двигателя было обнаружено несоответствие поставленной запчасти заявленному в Спецификации заказу, что подтверждается техническим заключением ООО «ЕС Автобиография-СТО» от 05.06.2014.
Двигатель для автомобиля ХХХ с недостатками был возвращён ответчику 03.07.2014.
19.08.2014 ответчик, расторгнув договор поставки № ХХХ, вернул часть денежных средства, уплаченных за запчасть с недостатками, в размере 100000 руб.
Неоднократно 24.12.2014, 22.07.2015 ответчику направлялись заказные письма с требованием о возврате остатка денежных средств в сумме 107000 руб.
Так как ответчик не исполнил денежное обязательство, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 28041 руб.
Действиями ответчика причинён моральный вред, который оценивается в размере 100000 руб.
Представитель истца Глазунова П.Ю. адвокат Ахимебков Б.Р., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Отдела защиты прав потребителей Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г.Колпино в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «АВТО АЛЬЯНС» в суд не явился, возражений по иску не представил. Ответчик извещался судом по адресу регистрации юридического лица: Москва, ул.Весенняя, 14. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с пометкой о невручении по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Судом установлено, что 23.04.2014 между ООО «АВТО АЛЬЯНС» и Глазуновым П.Ю. заключён договор поставки № ХХХ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить комплектующие для автомобиля, бывшие в употреблении, но сохраняющие свою функциональность в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты от заказчика. В соответствии с п.2.1, п.2.2 договора заказчик при заключении договора вносит предоплату в размере 50% от стоимости запчасти в размере 62500 руб. Общая стоимость запчасти составляет 207000 руб. (л.д.7-8)
Истцом произведена оплата товара 25.04.2014 в размере 62500 руб., 28.05.2014 в размере 144500 руб. (л.д.9).
30.05.2014 в адрес ООО «АВТО АЛЬЯНС» истцом направлена претензия, в которой он просит расторгнуть договор поставки, и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 207000 руб., в связи с поставкой товара ненадлежащего качества (л.д.11-13).
03.07.2014 Глазунов П.Ю. произвёл возврат запчасти ООО «АВТО АЛЬЯНС» (л.д.15).
19.08.2014 Глазунов П.Ю. обратился с заявлением на имя Генерального директора ООО «АВТО АЛЬЯНС», в котором подтвердил возврат ему 100000 руб., и просил произвести выплату оставшейся суммы в размере 107000 руб. (л.д.16).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7814.11.2014 и 16.07.2015 Глазунов П.Ю. обратился с заявлениями на имя Генерального директора ООО «АВТО АЛЬЯНС», в которых просил вернуть оставшиеся 107000 руб. (л.д.20-21).
В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.4, 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Поскольку договор поставки № ХХХ, заключённый между истцом и ответчиком 23.04.2014 расторгнут, истцу возвращена часть денежных средств, уплаченных по договору, и ответчиком не представлено доказательств возврата оставшейся части денежных средств в размере 107000 руб., исковые требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28041 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Поскольку для восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться в ООО «ЕС Автобиография-СТО» для получения заключения о поставленной ему запчасти ненадлежащего качества, в связи с чем понёс убытки в размере 2775 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д.13-15).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, чем причинён моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб.
Учитывая, то решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.(л.д.22).
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 395, 450, 453 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст.100, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Глазунова П.Ю. к ООО «АВТО АЛЬЯНС» о взыскании остатка денежных средств, уплаченных по расторгнутому договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «АВТО ЯЛЬЯНС» в пользу Глазунова П.Ю. остаток денежных средств, уплаченных по расторгнутому договору в размере 107000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28041 руб., убытки в размере 2775 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с ООО «АВТО АЛЬЯНС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4256 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Н.А.Вересова
На момент опубликования решение в законную силу не вступило.