Решение суда о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда № 2-2948/2017 ~ М-2772/2017

№ 2-2948/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толокольниковой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Полет» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Толокольникова ФИО7. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Полет» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, указав на то, что между нею и ответчиком 18.08.2015г. был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома № №.

В соответствии с данным договором ответчик обязался построить и предоставить ей оформленное в собственность жилое помещение: <адрес>, общей площадью 24,73 кв.м в многоэтажном жилом доме на первом этаже в первом подъезде в объекте недвижимости - второй этап жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОССАФ, участок № на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчик обязался передать жилое помещение по передаточному акту не позднее третьего квартала 2016 года.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость квартиры определена в размере 1137580 рублей 00 копеек. Данная сумма денежных средств ею оплачена по платежному поручению № от 28.08.2015г.

Истец обращался к застройщику с претензией от 18.05.2017г. Претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

Дольщик обращался в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2016г. по 09.03.2017г., штрафа и компенсации морального вреда.

21.06.2017г. был подписан акт приема-передачи квартиры по договору № о долевом участии в строительстве от 18.08.2015г.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства.

По изложенным основаниям и ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» Толокольникова ФИО8 просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 10.03.2017г. по 21.06.2017г., т.е за 104 дня в размере 70985 рублей 05 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение требований в досудебном порядке, представив в исковом заявлении расчет неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д.28). В отношении истца данное дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Толокольников А.С., действующий на основании доверенности (л.д.8), в настоящее судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.30).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.31). В отношении ответчика данное дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между ООО «Полет» и Толокольниковой ФИО9 18.08.2015г. был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с данным договором ответчик обязался построить и предоставить истцу в собственность жилое помещение: <адрес>, общей площадью 24,73 кв.м в многоэтажном жилом доме на первом этаже в первом подъезде в объекте недвижимости - жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОССАФ, участок № на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1083. Ответчик обязался передать жилое помещение по передаточному акту не позднее третьего квартала 2016г. (л.д.12-15).

Толокольникова А.П. в установленном порядке своевременно внесла денежные средства за квартиру в размере 1137580 рублей, исполнив тем самым обязательства по договору в полном объеме (л.д. 17).

21.06.2017г. был подписан акт приема-передачи квартиры по договору № о долевом участии в строительстве от 18.08.2015г.

Ответчиком ООО «Полет» нарушены сроки исполнения договора, срок просрочки составил 104 дня с 10.03.2017г по 21.06.2017г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 п.1 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Ставка Банка России с 02.05.2017г. по 18.06.2017 г. составляла 9,25%. Для расчета неустойки учитывается ставка рефинансирования, действующая на день подписания акта приема-передачи.

Суд при расчете неустойки исходит из ставки рефинансирования, что составляет 9,25 %: 1137580*9,25/360=70985,05 рублей. Данный расчет составлен истцом правильно, в соответствии с требованиями закона и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-0 положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении настоящего дела суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доводов и оснований к снижению неустойки, а потому она взыскивается судом в полном размере.

В силу п.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35492 рубля 53 копейки.

Истцом 18.05.2017г. ответчику была направлена досудебная претензия с предложением выплатить ей сумму неустойки, однако она оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.18). В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что же касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, то суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.03.2017г. с ООО «Полет» в пользу Толокольниковой А.П. по такому же типу правоотношений взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей и повторное взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Поскольку истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина не оплачивалась, то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3329 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Толокольниковой ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полет» в пользу Толокольниковой ФИО11 неустойку за просрочку исполнения договора № от 18.08.2015г. за период с 10.03.2017г. по 21.06.2017г. в сумме 70985 рублей 05 копеек; штраф в сумме 35492 рубля 53 копейки; всего взыскать - 106477 рублей 58 копеек.

Толокольниковой ФИО12 в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3329 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01.11.2017г.