Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства № 02-4711/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело 2-4711/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 августа 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Лейбова А. М. Лейбовой А. В. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лейбов А.М., Лейбова А.В. обратились с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование иска указали, что между ними и ЗАО «Комбифарма» ….

года был заключен договор уступки прав требований № …. по договору № … от …. года.

Договор № …. заключен между ЗАО «Комбифарма» и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенного на земельном участке по строительному адресу:….

Согласно п. 1.3 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее …. которым является жилое помещение, состоящее из …. комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 311, общей площадью 91,05 кв.м., жилой площадью 58,22 кв.м., площадью всех помещений 94,54 кв.м., в осях Бс-Ее/1с-5с, расположенное на……жилого дома.

Цена Договора была определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна размеру долевого взноса участника долевого строительства, который составляет 9 335 446,84 рублей.

Свои обязательства по внесению долевого взноса истцы выполнили в полном объеме, полностью оплатив указанную стоимость. Таким образом, обязательства по Договору истцами выполнены своевременно в полном объеме.

…. года от ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» истцам поступило сообщение с предложением об изменении Договора № ЦДИ-….в части срока передачи объекта долевого строительства, а именно о продлении срока передачи до ….. года. С данными действиями застройщика истцы не согласны, считают их нарушающими их права. На момент подачи иска, ответчик не выполнил обязательства по Договору участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства не передан ответчиком истцам. Размер неустойки за просрочку выполнения работ за период с … года по …. года (151 день) составляет: 9335446,84х11%:300х151х2=1033745 рублей 14 копеек, за период с …. года по …. года (151 день).

При таких обстоятельствах, истцы просят взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартиры, в сумме 1033745 рублей 14 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 26944 рубля (л.д. 4-8, 9).

Истец Лейбов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Лейбова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела, с печатью организации и подписью лица, принявшего судебную повестку; о причинах неявки ответчик суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истцов, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность осуществляется лицами самостоятельно, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ….. года между ЗАО «Комбифарма» и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен Договор № ЦДИ-325/26-12-13 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенного на земельном участке по строительному адресу:…….. По Договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 1.4. Договора, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее …. года (л.д. 13-18).

…. года между истцами и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен договор уступки прав требований № ….. по договору № ЦДИ-325/26- 12-13 от ….. года, согласно которому, участник долевого строительства уступает, а Новый Участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по Договору участия. П. 1.2. – Указанный в п. 1.1. настоящего Договора Договор участия заключен между Участником долевого строительства и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» на участие в долевом строительстве многоквартирном жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке по адресу: город…..

Согласно п. 1.3. Договора, застройщик обязан не позднее 31 декабря 2015 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – имеющее условный номер (индекс) 311, общей площадью 91,05 кв.м., жилой площадью 58,22 кв.м., площадью всех помещений 94,54 кв.м., в осях Бс-Ее/1с-5с, расположенное на 17 этаже, в корпусе 25, секции 5 жилого дома.

Цена Договора была определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна размеру долевого взноса участника долевого строительства, который составляет 9 335 446,84 рублей (п. 2.1.).

Свои обязательства по внесению долевого взноса истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается Платежными поручениями № …. года на сумму 9427280,62 рубля (л.д. 19).

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Истцами представлен расчет неустойки, согласно которого, размер неустойки составляет 1033745 рублей 14 копеек (расчет приведен выше).

Иного расчета стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено возражений против требований истцов, в том числе заявления о снижении неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере 1033745 рублей 14 копеек.

Законных оснований для снижения неустойки, в данном случае, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей, (по 2000,00 рублей в пользу каждого из истцов), при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами, а также учитывает принципы разумности и справедливости.

Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскиваемый в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, определяется судом в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и составляет сумму в размере 518872,57 рублей (по 259436,28 рублей в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного Договора об оказании юридических услуг от 16.11.2015 года, заключенного между Лейбовой А.В. и ООО «Эксперт», по настоящему договору исполнитель обязуется оказать юридические услуги в виде составления претензии к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», консультации правового характера, жалобы (л.д. 20). Стоимость услуг составила сумму 25944 рубля 00 копеек (п.

3.1.).

Расходы на оплату услуг Лейбовой А.В. подтверждены документально (л.д. 20, 21).

Суд, учитывая требования ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, положения Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10. 2005 года, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца Лейбовой А.В.

подлежит денежная сумма в размере 3000,00 рублей за оказанные истцу юридические услуги, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание небольшой объем оказанных услуг. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 13368 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Лейбова А. М., Лейбовой А.В. неустойку за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № ЦДИ-325/26-12-13 от …..

года в сумме 1033745 рублей 14 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю в размере 518872,57 рублей (по 259436,28 рублей в пользу каждого из истцов), в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 4000,00 рублей (по 2000 рублей в пользу каждого из истцов), в пользу Лейбовой А.В. - в счет расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 13368 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районы суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.