Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с дата по дата. в размере 38 623,70 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., сум

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Занкиной Марии Николаевны к ООО «ДНС-Волга» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с дата по дата. в размере 38 623,70 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., суммы штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата я заключила с Ответчиком в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи ноутбука №... стоимостью 23999 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В январе 2017 г. в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает. дата я обратилась с письменной претензией в магазин организации с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара. Ответ на данную претензию не поступил, ее требования до настоящего времени не удовлетворены. Для установления обоснованности и законности ее требований, она через своего представителя по доверенности Харченко Д.А., обратился в ООО ЭКБ «***» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта № №... от дата, в товаре имеется производственный дефект. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта мной было оплачено 8000 рублей. Для подтверждения своих требований ею была проведена независимая товароведческая экспертиза стоимостью 8000 рублей. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек дата В связи с отказом в удовлетворении ее законных требований, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью для представления моих интересов в суде. Ею были понесены расходы на юридические консультации и помощь защите ее нарушенных прав в сумме 10000 руб., что подтверждается договором поручения. Просила, расторгнуть договор купли-продажи и обязать Ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 23 999 рублей, взыскать с ООО «ДНС» в ее пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с дата с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет: стоимость товара- 23 999 руб., 1% от цены товара- 239,9 руб., начало просрочки- дата, просрочка в днях- 20 дней неустойка на день подачи иска- 31 906,7 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 239,9 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, затраты на представителя в суде в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Занкина М.Н., представитель истца Харченко Д.А. действующий на основании доверенности №... уточнили исковые требования, просили суд взыскать сумму неустойки в размере 38623,70 рублей за период с дата по дата, пояснил, что дата денежные средства, оплаченные при покупке товара, были выплачены истцу. Суду истец Занкина М.Н. пояснила, что телеграмму не получала, уведомлений не получала, ответчикам не звонила. В адрес по месту прописки она приезжает раз в неделю и постоянно там не проживает, дата. и дата. находилась в Самаре, работала. По указанному в претензии адресу проживают ее родители, которые могут получить корреспонденцию, но они не получали, не указала иной адрес в претензии, потому что почту получает именно в адрес. Мама там живет, которая всегда уведомляет ее о приходе корреспонденции.

В судебном заседании представители ответчика Семочкин Е.В., действующий на основании доверенности №... от дата., Соколов А.А. действующий на основании №... от дата. суду пояснили, что сделали все со своей стороны, претензию направили, приглашения на экспертизу не получали. Представитель ответчика не предоставил документы, подтверждающие, что истец получил телеграмму. Телеграмма вручается под подпись и с указанием документа подтверждающего личность. Экспертизу истца считают необоснованно проведенной. Злоупотребление правом было со стороны истца. Все, что предполагается, они предоставили, оригинал уведомления с подписью *** им не предоставляет, но оснований не доверять данной организации нет. Они выяснили, что истец не проживает по адресу, указанному в претензии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Занкина М.Н. заключила с Ответчиком в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи ноутбука №... стоимостью 23999 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

02.02.2017г. Занкина М.Н. направила почтой в адрес ООО «ДНС-Волга» претензию, в которой указала, что в период эксплуатации ноутбука выявился недостаток – он не работает, в связи с чем, просила возвратить уплаченную за товар сумму 23999 рублей, также просила выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

дата ООО «ДНС-Волга» направило в адрес истца телеграмму в ответ на претензию от в которой указало, что для возврата денежных средств ей необходимо предоставить предположительно сломанный ноутбук, товарный чек, гарантийный талон. (л.д. 33).

В экспертном заключении ООО «***»» от дата. указано, что в ноутбуке имеется недостаток «Не включается», нарушений правил эксплуатации не выявлено, дефект возник не в процессе эксплуатации, а носит производственный характер, стоимость устранения недостатка 20374,32руб.ремонт нецелесообразен, поскольку стоимость устранения составляет 75,3% стоимости товара.

Из пояснений истца следует, что по адресу, указанному в претензии она не проживает.

Из пояснений о представителей ответчика и материалов дела следует, что дата. в адрес истца была направлена телеграмма, с предложением предоставить ноутбук на экспертизу, а так же предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

Так же в материалы дела представлено уведомление о получении претензии от дата. Давыдовым А.Н. (л.д. 55а), ответ на данную претензию направлен ООО «ДНС» дата

Ответ на претензию получен Занкиной М.Ндата

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Кроме того, в материалы дела представлено смс-сообщение на номер телефона представителя Занкиной М.Н. - Харченко Д.А. о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств.

На экспертизу в ООО «ДНС - Волга» товар представлен дата

Реквизиты переданы представителем истца дата. (л.д. 37)

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) г. обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с.ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что продавец до принятия решения о возврате уплаченной покупателем денежной суммы за некачественный товар вправе произвести проверку качества данного товара.

Судом установлено, что претензия о дефекте товара была направлено истцом почтой дата, дата. года в ответе ООО «ДНС-Волга» разъяснена необходимость предоставления товара на проверку качества товара, однако истица на проверку качества ноутбук представила дата в тот же день на ее счет были перечислены денежные средства – согласно представленному в материалы дела платежному поручению №... дата. на сумму 23999руб., получатель – Занкина М.Н.(л.д. 41).

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушения прав истца как потребителя, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, юридические услуги, представительство в суде и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Занкиной Марии Николаевны к ООО «ДНС-Волга», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с дата.

Судья: И.В. Рапидова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.