Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3535/2014 ~ М-3588/2014

Дело № 2-3535/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Глушковой Н.В.,

С участием истца Петрова А.С., представителя ответчика Э.А. Внуковского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/2015 по иску Петрова имя и отчество к ЗАО «ЦентрРесурс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ЦентрРесурс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа на общую сумму в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному <адрес> в результате которой ответчик передает мне жилое помещение - <данные изъяты> комнатную квартиру (секция -<данные изъяты> общая площадь - <данные изъяты> Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец уплатили по договору полную стоимость передаваемых прав и обязанностей.

На данный момент ответчик предлагает истцу подписать акт приема-передачи квартиры, в п. 3 которого указывает, что с момента подписания участники долевого строительства не имеют финансовых и иных претензий к ответчику в полном объеме. Подписав данный документ, полностью исключается возможность взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока сдачи квартиры истцу. На устное предложение истца о внесении изменений в данный акт, ответчик категорически отказался. Данным действием ответчик исключил право выбора истца и возможности решить данный вопрос в добровольном порядке, не прибегая к помощи суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были подано заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчиканеустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты>; возмещение убытков, связанных с арендой квартиры, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> так же штраф за отказ от добровольного решения спора в досудебном порядке в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом

Истецв судебное заседание явился, настаивали на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения, в судебном заседании суду пояснил что, действительно ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЦентрРесурс» и Петровым А.С. был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно п.2.1 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.Таким образом, предусмотренный договором срок - является в соответствии с п. 2.4. договора - 6 (шести) месяцев с момента ввода Дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено Уведомление № о возможности принятия квартиры.Однако от подписания передаточного акта истец уклонялся, направляя немотивированные жалобы в государственные органы и претензии о выплате неустойки в адрес Застройщика, не предпринимая меры по принятию квартиры, в соответствии условиями договора. Передаточный акт по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец умышленно затягивал сроки подписания Акта приема-передачи квартиры с целью последующего предъявления к Застройщику требований по неустойке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.С. и ЗАО «ЦентрРесурс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является, что истец принимают часть прав и обязанностей участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома расположенного по строительному <адрес> по проекту планировки, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция <данные изъяты>, общая площадь - <данные изъяты> Срок передачи застройщиком сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец оплатил всю стоимость переданных ему прав и обязанностей по договору уступки, что не оспаривалось сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. во исполнении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном выплате неустойки (пени) в размере <данные изъяты> коп. за 59 календарных дней просрочки передачи объекта долевого строительства (л.д.№).

В период строительства многоквартирного дома истцу приходилось снимать в наем жилое помещение, стоимость которого составила <данные изъяты> в месяц, данный факт подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а так же распиской о получении денег за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, предложения об изменении условий договора не направил, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

На данный момент ответчик предлагает истцам подписать акт приема-передачи квартиры, в п. 3 которого указывает, что с момента подписания участники долевого строительства не имеют финансовых и иных претензий к ответчику в полном объеме. Подписав данный документ, полностью исключается возможность взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока сдачи квартиры истцу. На устное предложение истца о внесении изменений в данный акт, ответчик категорически отказался. Данным действием ответчик исключил право выбора истца и возможности решить данный вопрос в добровольном порядке, не прибегая к помощи суда.

В части взыскания неустойки, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованны, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно. Однако суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что истец уклоняется от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, не предпринимает меры по принятию квартиры.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2015 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Учитывая доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду независящей от ответчика причины нарушения срока обязательств, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 13000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как вина ответчика в судебном заседании установлена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков связанных с арендой квартиры, суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку эти расходы не находятся в причинно-следственной связи, истцом не доказана необходимость несения таких расходов, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возможности принятия квартиры, однако истец от подписания акта приема-передачи квартиры уклоняется, что не отрицалась истцом в ходе судебного заседания.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЦентрРесурс» в пользу Петрова имя и отчество неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ЦентрРесурс» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова