Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 02-3045/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июня 2016 года Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2016 года Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Романовской И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3045/16 по иску ХХХ, ХХХ к ПАО

"Авгур Эстейт" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ХХХ года между истцами и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер: ХХХ; номер секции – ХХ; этаж – 2; порядковый номер на этаже ХХХ количество комнат – ХХ; проектная общая площадь объекта – ХХХ кв.м., наличие лоджии. Согласно п. 3.6 договора, срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации – ХХХ года. Согласно п. 4.1. договора, цена договора ХХХ рублей, НДС не облагается. Цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере ХХ% от цены договора. Цена договора рассчитана посредством умножения проектной площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.2 договора. Согласно п. 4.2 договора, стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет – ХХХ рублей, является фиксированной и изменению не подлежит. Истцы свои обязательства по внесению денежных средств в размере ХХХ рублей выполнили в установленный договором срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года. В соответствии с п. 5.1, 5.2 данного договора, стороны согласовали срок передачи объекта – не позднее ХХХ месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ХХХ года. Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. Таким образом, передаточный акт с последующей передачей истцам в собственность вышеуказанной квартиры должен был быть заключен между ответчиком и истцами в срок не позднее ХХХ года. Передаточный акт между сторонами был подписан только ХХХ года, согласно которому ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства – квартиру № ХХХ, находящуюся в жилом доме по адресу: г. ХХХ, п. ХХХ, пос. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, корп. ХХ.

В тот же день между сторонами также был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому, в связи с увеличением фактической площади объекта на ХХ кв.м. истцы обязуются доплатить в счет окончательной цены договора ХХХ рубля. Данные обязательства также были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается чеками о безналичной оплате услуг от ХХХ года и ХХХ года. ХХХ года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, исходя из суммы ХХХ рублей ХХ копейки за каждый день просрочки. ХХХ года от ответчика был получен ответ № ХХХ на претензию, в котором ответчик указал, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и полностью отказал в ее выплате. Истцам также был причинен моральный вред, поскольку они понесли нравственные и душевные страдания, связанные с тем, что не имели возможности на протяжении длительного времени проживать, в принадлежащем им имуществе, а также не имели возможность обустройства своего вновь приобретенного жилища. Кроме того, истцы испытывали неудобства, переживали, нервничали, неоднократно обращались к ответчику, а затем были вынуждены обратиться в суд, терять личное время, волноваться, что негативно сказывается на их самочувствии.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ХХХ участия в долевом строительстве от ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей каждому из истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ХХХ рублей и расходы по направлению ответчику претензии на сумму ХХХ рубль ХХХ копеек.

Истцы ХХХ, ХХХ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представили.

Представитель ответчика ХХХ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на иск, согласно которым увеличение сроков строительства объекта долевого строительства произошло по объективным независящим от ответчика обстоятельствам.

Постановлением СФ ФС РФ №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» территория, на которой располагается объект долевого строительства, вошел с ХХХ в состав г. Москвы. При этом разрешение на строительство объекта долевого строительства было выдано ХХХ, а мероприятия по организации застройки были начаты задолго до утверждения указанных изменений. Поскольку на территории г. Москвы действуют специальные градостроительные нормы и правила, установлены особенности получения, согласования, продления разрешительной документации, часть подготовленной застройщиком документации не могла пройти согласование органами градостроительного регулирования в соответствии с законодательством, действующим на территории г. Москвы, по причине того, что на момент обращения застройщика у государственных органов отсутствовали регламенты согласования подобных документов. В ходе реализации инвестиционного проекта застройщик столкнулся с проблемой переоформления ранее выданной документации и необходимостью проведения дополнительных мероприятий по организации строительства в соответствии с новым порядком, а также необходимостью оформления и предоставления в органы государственной власти дополнительных документов, предоставление которых не требовалось по законодательству Московской области. Указанные обстоятельства повлияли на сроки строительства не только самого объекта, но и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Просрочка ввода многоквартирного дома в эксплуатацию вызвана срывом сроков со стороны поставщика лифтового оборудования. Между застройщиком и ООО «СП Сивер» в ХХХ году были заключены договоры поставки лифтового оборудования, а также договоры подряда на осуществление монтажа и производство пусконаладочных работ на объектах жилой застройки, в том числе в корпусе №ХХ дер. ХХХ. Цена лифтового оборудования была полностью оплачена застройщиком, в то же время ООО «СП Сивер» отказался от исполнения обязательств по договору, указывая на то, что в связи с резким изменением курсов валют цена лифтового оборудования значительно возросла, на основании чего договор не может быть исполнен.

После длительных переговоров лифтовое оборудование было поставлено ООО «СП Сивер» со значительной просрочкой, но не в полном объеме, монтаж оборудования и пусконаладочные работы ООО «СП Сивер» так и не были выполнены, денежные средства не возвращены застройщику. Вместе с тем, когда застройщику стало очевидно, что ООО «СП Сивер» не намерен исполнять принятые на себя обязательства, в целях продолжения строительства жилого комплекса застройщик был вынужден расторгнуть договор с и ООО «СП Сивер» и заключить договор на поставку и монтаж лифтового оборудования с другим поставщиком, на поиск которого, а также согласование условий договора потребовалось дополнительное время. Ответчиком направлялось уведомление о переносе сроков передачи объекта. Однако указанное уведомление осталось без ответа. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ХХХ года.

Уведомления участникам долевого строительства направлены ХХХ года.

Передаточный акт подписан ХХХ года. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может служить, в частности то обстоятельство, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки. Учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также компенсационную природу неустойки, требования разумности и последствий нарушенного обязательства, просил суд снизить размер неустойки до 20000 рублей. Размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. Истцом не указано, какие нравственные или физические страдания ему причинены вследствие просрочки исполнения обязательства по договору, не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий, явившихся следствием нарушения сроков исполнения обязательства. Более того, ответчик своими действиями не нарушали личные неимущественные права истца, не посягал на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Требование истца о взыскании штрафа в размере ХХ% от присужденной судом суммы не отвечает требованиям соразмерности. В связи с чем, с учетом принципа разумности и соразмерности, требования, связанные с взысканием неустойки. компенсацией морального вреда, штрафа являются необоснованно завышенными. Просил суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее

дело по существу, в

отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Как следует из материалов дела, что между истцами и ПАО "Авгур Эстейт" ХХХ года был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер: ХХХ; номер секции – ХХ; этаж – ХХ; порядковый номер на этаже ХХХ; количество комнат – ХХ; проектная общая площадь объекта – ХХХ кв.м., наличие лоджии. Согласно п. 3.6 договора, срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации – ХХХ года. Согласно п. 4.1. договора, цена договора ХХХ рублей, НДС не облагается. Цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере ХХ% от цены договора. Цена договора рассчитана посредством умножения проектной площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.2 договора. Согласно п. 4.2 договора, стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет – ХХХ рублей, является фиксированной и изменению не подлежит.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителями оказываемых ПАО "Авгур Эстейт" услуг.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 5.1, 5.2 данного договора, стороны согласовали срок передачи объекта – не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 30 сентября 2015 года.

Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Истцами свои обязательства по финансированию строительства жилого многоэтажного дома по адресу: г. ХХХ, п. ХХХ, пос. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ корп. ХХ в размере ХХХ рублей выполнили в установленный договором срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, что разрешение № ХХХ на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: г. ХХХ, п. ХХХ, пос. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, корп. ХХ было выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы ХХХ года.

Передаточный акт между сторонами был подписан ХХХ года, согласно которому ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства – квартиру № ХХХ, находящуюся в жилом доме по адресу: г. ХХХ, п. ХХХ, пос.

ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, корп. ХХ.

ХХХ года между сторонами также был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому, в связи с увеличением фактической площади объекта на ХХ кв.м. истцы обязуются доплатить в счет окончательной цены договора ХХХ рубля. Данные обязательства также были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается чеками о безналичной оплате услуг от ХХХ года и ХХХ года.

ХХХ года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, исходя из суммы ХХХ рублей ХХ копейки за каждый день просрочки.

ХХХ года от ответчика был получен ответ № ХХХ на претензию, в котором ответчик указал, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и полностью отказал в ее выплате Ответчиком доказательств изменения сторонами условий договоров № ХХХ от ХХХ года, а также доказательств направления дольщикам сообщение о завершении строительства дома в установленный договором срок, в суд представлено не было.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что невозможность исполнить обязательства в срок наступила не по вине ответчика, поскольку территория, на которой располагается объект долевого строительства, вошел с ХХХ в состав г. Москвы, где действуют специальные градостроительные нормы и правила, в связи с чем у застройщика возникли проблемы по переоформлению ранее выданной документации, также просрочка ввода многоквартирного дома в эксплуатацию вызвана срывом сроков со стороны поставщика лифтового оборудования ООО «СП Сивер». Поскольку на момент заключения договора с истцами (ХХХ), ответчику было известно, о том обстоятельстве, что объект долевого строительства, располагается на территории, которая с ХХХ года вошла в состав г. ХХХ. Из уведомления № ХХХ от ХХХ года, направленного ответчиком в адрес ООО «СП Сивер» и полученного ответа № ХХХ от ХХХ года, следует, что ответчику еще в ХХХ году стало известно о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, при этом необходимую информацию участникам долевого строительства (истцам) и предложение об изменении договора, ответчиком направлено не было.

Так же суд принимает во внимание, что ответчик, как коммерческая организация, осуществляет деятельность на свой риск, направленную на систематическое извлечение прибыли, а тем более в области строительства, где от качества работы зависит дальнейшее благополучие человека, не представил доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по передачи квартиры истцам в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют уважительные причины невозможности передачи квартиры истцам в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчета суммы неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, представленного истцами, сумма неустойки составляет ХХХ рублей ХХХ копеек за период с ХХХ года по ХХХ года (включительно) (ХХ дней).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, кроме того, доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков сдачи объекта суду не представлено, а судом не добыто, в связи с чем у истцов возникло право на получение предусмотренной законом неустойки (пени), исходя из следующего расчета: ХХХ рублей x ХХХ дней (с ХХХ года по ХХХ года) x ХХХ% (ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства) x ХХХ x ХХ = ХХХ рублей ХХ копеек.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям предусмотрена также п. п. 10, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Действующим законодательством не определен минимальный предел, до какого штрафные санкции в виде законной неустойки могут быть уменьшены судом.

С учетом того, что размер неустойки явно не соответствует характеру неисполнения договорных обязательств, которое истцами не опровергнуто, а также с учетом требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки (пени) до суммы ХХХ рублей (по ХХХ рублей каждому).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда; определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика ПАО "Авгур Эстейт", как исполнителя, не выполнившего работу, предусмотренную договором и, следовательно, требования истцов о компенсации, причиненного им морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителя и последствий, к которым привело неисполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывали истцы в связи с нарушением их прав потребителей, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда. Также истцы понесли нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, волнениях, ухудшении самочувствия.

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истцов с ответчика ПАО "Авгур Эстейт", подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей (по ХХХ рублей каждому).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, истцы обратились к ответчику с претензией, содержащей просьбу выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

Это обращение участников долевого строительства к застройщику за получением неустойки является требованием потребителя, которое застройщик должен был своевременно и добровольно выполнить в полном объеме надлежащим образом.

Застройщик, будучи профессиональным участником рынка долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязан самостоятельно определить правильный размер неустойки и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора участия в долевом строительстве.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав участников долевого строительства как потребителей, а, следовательно, влечет обязательное применение в данном случае положений Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», строго пропорционален взысканной судом денежной суммы и не может быть произвольно снижен со ссылкой на ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик не привел мотивов, по которым уменьшение размера штрафа является допустимым и не указал, в чем заключается несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, бесспорных доказательств обратного суду ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере ХХХ% от присужденной истцам денежной суммы, что составляет ХХХ рублей (ХХХ + ХХХ = ХХХ Х ХХ %), т.е. по ХХХ рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Карих В.А. судебные расходы, связанные с направлением им досудебной претензии на имя ПАО "Авгур Эстейт" на сумму ХХХ рубль ХХХ копеек, которые подтверждены им квитанцией от ХХХ года, описью вложения в письмо от ХХХ года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, что истцом ХХХ заключен договор № ХХХ на оказание юридических услуг от ХХХ года.

Учитывая, что по делу установлена обоснованность требований истцов, а также принимая во внимание существо рассматриваемого дела, количество, проведенных по делу судебных заседаний, суд, с учетом разумности, приходит к выводу, что в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой истцом юридических услуг, с ПАО "Авгур Эстейт" подлежит взысканию денежная сумма в размере ХХХ рублей в пользу истца ХХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцы, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета города Москвы в размере ХХХ рублей (ХХХ – ХХХ = ХХХ; ХХХ : ХХХ Х Х + ХХХ = ХХХ рублей + ХХХ рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ХХХ, ХХХ к ПАО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Авгур Эстейт" (ОГРН: ХХХ; ИНН: ХХХ; КПП: ХХХ) в пользу ХХХ неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ (ХХХ) рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей, судебные расходы в размере ХХХ (ХХХ) рубль ХХ копеек, а всего ХХХ (ХХХ) рубль ХХХ копеек.

Взыскать с ПАО "Авгур Эстейт" (ОГРН: ХХХ; ИНН: ХХХ; КПП: ХХХ) в пользу ХХХ неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ (ХХХ) рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей, штраф в размере ХХХ (двадцать четыре тысячи) рублей, а всего ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ПАО "Авгур Эстейт" (ОГРН: ХХХ; ИНН: ХХХ; КПП: ХХХ) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме Судья:.