Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора № 02-7544/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7544/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что дата между наименование организации и наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № РАС/1/ОПТ в соответствии с п. 3.3. которого ответчик обязался в срок, не позднее дата, закончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: адресо., адрес, уч. 13/2, а также в срок не позднее дата передать наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» в собственность расположенные в этом жилом доме квартиры. Финансовые обязательства наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Рассказовка»перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Далее на основании Соглашения №Рас/6/236 от дата уступки прав требования по договору № РАС/1/ОПТ от дата наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» уступило свое право требования объектов долевого строительства новому участнику – истцу фио, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к застройщику (ответчику) по договору долевого участия в долевом строительстве № РАС/1/ОПТ от дата В соответствии с п.3.3 указанного договора долевого участия и на основании договора уступки права требования от дата, ответчик обязался в срок, не позднее дата, закончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: адресо., адрес, уч. 13/2, а также в срок не позднее дата передать истцу в собственность расположенную в этом жилом доме однокомнатную квартиру, расположенную в 6 корпусе на 11 этаже, условный № 236, площадью всех помещений 85,14 кв.м.. Цена квартиры по условия договора уступки прав требований по договору №Рас/6/236 уступки прав требований от дата по договору №РАС/1/ОПТ от дата составляет телефон,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Однако, в нарушение указанных условий договора долевого участия №РАС/1/ОПТ от дата, акт приема-приема передачи истцу квартиры подписан только дата. Таким образом, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче участнику объекта долевого участия составил 64 дня, а неустойка телефон,00 руб. В связи с указанным дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры. Ответ на указанную претензию истцом от ответчика не получен. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере телефон,00 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель наименование организации против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, по доводам, изложенным заявлении, ссылаясь на то, что подлежащая уплате истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором участия в долевом строительстве срок не представлялось возможным по независящим от застройщика причинам, а именно связано с не выполнением муниципальными (государственными) органами обязательств в части В части иска о компенсации морального вреда просит отказать, ссылаясь на то, что истцами документально не доказано наличие и объем нравственных страданий истца по вине ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

дата между наименование организации и наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Рассказовка»был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №-РАС/1/ОПТ в соответствии с п. 3.3. которого ответчик обязался в срок, не позднее дата, закончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: адресо., адрес, уч. 13/2, а также в срок не позднее дата передать наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» в собственность расположенные в этом жилом доме квартиры. Финансовые обязательства наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

дата между истцом и наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» заключено соглашение об уступки прав требований по договору №Рас/6/236 уступки прав требований по договору №РАС/1/ОПТ от дата, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к застройщику (ответчику) по договору долевого участия в долевом строительстве №РАС/1/ОПТ от дата

Договор цессии зарегистрирован дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п.3.3 указанного договора долевого участия и на основании соглашения об уступки права требования от дата, ответчик обязался в срок, не позднее дата, закончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: адресо., адрес, уч. 13/2, а также в срок не позднее дата передать истцу в собственность расположенную в этом жилом доме квартиру, расположенную в подъезде 3, этаж 11, условный № 236, площадью всех помещений 85,14 кв.м..

Согласно п. 2.1 Соглашения, цена квартиры составляет телефон,00 руб.

В соответствии с условиями договора обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания Акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе по уплате цены договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору №Рас/6/236 уступки прав требований от дата по договору №РАС/1/ОПТ от дата, цена квартиры оплачена в полном объеме.

Между тем, обязательства ответчика по передаче истцу квартиры были исполнены дата, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору №РАС/1/ОПТ от дата по передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства, в срок до дата ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ "Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства застройщик нарушил, поскольку условиями договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее дата.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом также установлено, что дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче - не позднее дата.

По расчетам истца просрочка в передаче квартиры по состоянию на дата, составила 64 дня, что соответствует телефон,00 руб..

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что доводы ответчика о том, что исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором участия в долевом строительстве срок- не позднее дата не представлялось возможным в том числе и по независящим от застройщика причинам и приходит к выводу, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о денежной компенсации морального вреда за невыполнение их требований о выплате законной неустойки в добровольном порядке в размере сумма и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя об уплате законной неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от взысканных судом сумм.

Согласно п. 9 адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.телефон года (в ред. От дата) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истцов об уплате законной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, находит возможным взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате законной неустойки в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1700,00 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральная судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7544/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.ст. телефон Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральная судья фио

СПРАВКА

Мотивированное решение суда по гражданскому делу № 2-7544/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа,

изготовлено в окончательной форме дата.

Федеральный судья: фио