Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора № 02-6960/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6960/16

по иску Прошина КА, Добромудровой НВ к АО «А101 Девеломпмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Прошин К.А., Добромудрова Н.В. обратились в суд с иском к АО «А101 Девеломпмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ***года между ЗАО «Масштаб» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с п. 5.1 которого ответчик обязался в срок, не позднее ***г., закончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: ***, а также передать истцу в собственность жилое помещение с условным номером ***, общей площадью 150,26 кв.м. состоящее из 3 этажей. Цена помещения по условия договора составила 9460728,72 руб. и была оплачена истцами в установленный срок в полном объеме. Однако, в нарушение условий указанных договоров, объект долевого строительства, жилое помещение, истцам по акту приема-передачи не передано. 05 февраля 2016г. истцами в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком получено ***..

Одновременно с заключением указанного договора участия в долевом строительстве между сторонами был заключен предварительный договор №***., предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи придомового земельного участка. В качестве гарантийной суммы, обеспечивающей заключение основного договора, истцом ответчику оплачена сумма в размере 276120,00 руб. В соответствии с условиями договора, в случае нарушения застройщиком сроков исполнения обязательств, застройщик обязан уплатить участнику неустойку в размере 0,5% гарантийной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%. Также одновременно с заключением договора участия в долевом строительстве и предварительного договора между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент (застройщик) обязался по поручению и за счет принципала (участника) осуществить действия направленные государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, а в последующем государственную регистрацию права собственности истцов на жилое помещение.

В соответствии с условиями договора истцами выплачено ответчику сумма в размере 40000,00 руб. В соответствии с договором, срок действия договора установлен сторонами до 01 августа 2014г. Между тем, в установленные сроки денежные средства ответчик не возвратил. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика солидарно в свою пользу оплаченную по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 9460728,72 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 8033121,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6937,86 руб., гарантийную сумму по предварительному договору в размере 276120,00 руб., неустойку в размере 27612,00 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 10000,00 руб., уплаченные истцом по агентскому договору, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 8912259,98 руб.

В ходе судебного заседания представителем истцов уточнены исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование денежными средствами в размере 8013505,95 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 187322,42 руб., неустоку по предварительному договору в размере 27612,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 4114220,18 руб.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель АО «А101 Девеломпмент» в судебном заседании против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, представил письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям: Судом установлено, ***года между истцами Прошиным К.А., Добромудровой Н.В. (участники долевого строительства) и ответчиком ЗАО «Масштаб» (после переименования - АО «А101 Девеломпмент») (застройщик) заключен договор ***участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом на земельном участке по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Предметом договора является строительство жилого дома, состоящего из трех этажей, общей площадью 150,26 кв.м., имеющее условный номер №***, расположенное по строительному адресу: ***Цена помещения по условия договора составила 9460728,72 руб.

Пунктом 5.1. Договора установлен срок передачи участникам долевого строительства объекта по передаточному акту - не позднее ***года.

Обязательства застройщика перед участниками долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания Акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участникам долевого строительства после надлежащего исполнения ими обязательств, предусмотренных договором, в том числе по уплате цены договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцами обязательства по договору долевого участия в строительства №***г. исполнены, цена договора оплачена в полном объеме, что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств и представленными суду платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Как установлено, одновременно с указанным договором участия в долевом строительстве, ***. между сторонами заключен предварительный договор №***купли-продажи объекта недвижимого имущества (придомового земельного участка), предмеом которого является приобретение истцами объекта недвижимого имущества – придомового земельного участка ориентировочной площадью 36 кв.м.

Согласно п. 1.5 договора основной договор стороны договорились заключить в течение 10 дней с даты завершения ответчиком строительства и передачи по акту приема-передачи истцам жилого помещения.

Согласно п. 4.1 договора согласованная сторонами стоимость приобретаемого истцами придомового земельного участка составляет 276120,00 руб. за одну сотку.

Согласно п. 4.2 договора стороны определили, что истцами в качестве гарантийной суммы, обеспечивающей заключение основного договора оплачивается сумма в размере 276120,00 руб.

Судом установлено, что истцами обязательства по предварительному договору исполнены, гарантийная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

***. между сторонами заключен агентский договор №***, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению и за счет истцов выполнить комплекс мероприятий в целях государственной регистрации договора участия в долевом строительстве; выполнить комплекс мероприятий в целях государственной регистрации права собственности истцов на жилое помещение.

Согласно п.3.1 договора, стоимость мероприятий по первому этапу составила 30000,00 руб., по второму этапу – 10000,00 руб.

Истцами обязательства по агентскому договору исполнены, цена договора оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

***. истцами в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве №***от ***. и возврате денежных средств уплаченных истцами по указанному договору, по предварительному договору №***. в размере 276120,00 руб., по агентскому договору №***г. в размере 10000,00 руб., а также проценты за пользование денежными средствами.

Указанное требование получено ответчиком ***. о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Как установлено, только ***. ответчик возвратил истцам денежные средства в размере 9460728,72 руб. уплаченные в счет расторгнутого договора участия в долевом строительстве, 276120,00 руб. уплаченные по расторгнутому предварительному договору, 10000,00 руб. уплаченные по расторгнутому агентскому договору, а также 200000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом срок просрочки составил 18 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ "Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 п.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку в размере 8013505,95 руб. на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона и 187322.42 руб. по п.6 ст. 9 214 ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств на депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, и уплачиваются в двойном размере, если участником долевого строительства является гражданин.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом размера и характера причиненного ущерба, степени вины ответчика, нарушении своих обязательств городским инвестором, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 3500000,00 руб. и 150000,00 руб.

соответственно. При определении размера процентов суд учитывает требования ст. 395 п.6 ГК РФ, что проценты по денежному обязательству подлежат взысканию не менее средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 7.5 предварительного договора №***., в случае нарушения застройщиком сроков исполнения обязательств, застройщик обязан уплатить участнику неустойку в размере 0,5% гарантийной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Учитывая, что ответчиком обязательства по предварительному договору в установленный договором срок не выполнены, суд приходит к выводу о законности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 27612,00 руб.

Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда за невыполнение их требований о выплате законной неустойки в добровольном порядке в размере 10000 руб. и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя об уплате законной неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от взысканных судом сумм.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. обоснованными, соразмерными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, который не должен служить средством обогащения, в силу ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 150000 рублей.

Кроме того, поскольку в связи с характером заявленных требований истцами, истцы освобождены от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 26588,06 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прошина КА, Добромудровой НВ к АО «А101 Девеломпмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 Девеломпмент» в пользу Прошина Константина КА, Добромудровой НВ солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3500000,00 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 150000.00 руб., неустойку по предварительному договору в размере 27612,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 150000,00 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «А101 Девеломпмент» в доход местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 26588,06 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральная судья И.В.

Клинцова.