Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора № 02-3788/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3788/16

по иску Панина МВ к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панин МВ обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что *** между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и истцом были заключены договора участия в долевом строительстве № ***, № ***и № ***Согласно п.

1.1 договора, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 5.1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с п. 1.4 договора, застройщик обязать передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема- передачи объект долевого строительства не позднее ***г. Согласно п. 2.3 договора, долевые взносы истца составляют 10893332,80 руб., 1031000,00 руб., 1031000,00 руб., и была оплачена истцом в установленный срок в полном объеме. Однако, в нарушение условий указанных договоров, объекты долевого строительства, до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не переданы. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ***. в размере 3144691,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседание явился, предоставил возражение, согласно которому просрочку исполнения обязательств не оспаривал, указал, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства связана с нарушением сроков исполнения контрагентами своих обязательств, а так же в связи с необходимостью переоформления документов в связи с вхождением территории под строительством в территорию г.Москвы.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям: Судом установлено, что ***года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и истцом были заключены договора участия в долевом строительстве № ***, № ***и № ***. Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 5.1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ***г. вступившего в законную силу, по гражданскому дела № 2-1311/15 по иску Панина Михаила Викторовича к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, которым постановлено: «Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Панина Михаила Викторовича неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 60000 руб., всего 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.» Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ***г. вступившего в законную силу, по гражданскому дела № ***по иску Панина Михаила Викторовича к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, которым постановлено: «Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Панина Михаила Викторовича неустойку 120000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 30000 руб., всего (Сто семьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.».

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора № ***от ***года ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: г*** (жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (раздел 3 настоящего договора) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства – машиноместо, условный номер (индекс) 1, расположенное на -1этаже, в корпусе 5.1, ПО 1 жилого дома и машиноместо, условный номер (индекс) 4, расположенное на -1 этаже, в корпусе 5.1., ПО 1 жилого дома не позднее ***Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от ***и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора № 16*** от ***года ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу*** (жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (раздел 3 настоящего договора) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства – машиноместо, условный номер (индекс) 2, расположенное на -1этаже, в корпусе 5.1, ПО 1 жилого дома и машиноместо, условный номер (индекс) 5, расположенное на -1 этаже, в корпусе 5.1., ПО 1 жилого дома не позднее ***Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ***от ***и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора № *** года ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: г. *** (жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (раздел 3 настоящего договора) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства – 4-х комнатную квартиру не позднее ***г.

Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № *** от ***года и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1.4. Договора установлен срок передачи участникам долевого строительства объекта по передаточному акту - не позднее ***года.

Обязательства застройщика перед участниками долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания Акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участникам долевого строительства после надлежащего исполнения ими обязательств, предусмотренных договором, в том числе по уплате цены договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Как указывает истец, объект долевого строительства до настоящего времени истцу по передаточному акту ответчиком не передан, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств по договорам № ***, № *** и № ***от ***. по передаче участникам объекта долевого строительства, в срок до ***г. ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ "Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи участникам долевого строительства застройщик нарушил, поскольку условиями договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2014г..

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом передана ответчику претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче- не позднее 30 июня 2014 года.

Согласно представленного истцами расчета неустойки, срок просрочки исполнения ответчиком по передаче объектов по договорам № *** № *** и № ******от ***., за период с ***., составляет 331 дня, что соответствует неустойке в размере 3411691 руб., исходя из расчета 12955332,80 руб.

(стоимость объектов долевого строительства) х 331 (дней просрочки) х 1/300 от ставки рефинансирования 8,25% х2 (двойная ставка рефинансирования) / 360.

Между тем Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание, что доводы ответчика о том, что исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором участия в долевом строительстве срок- не позднее 30 июня 2014 г. не представлялось возможным в том числе и по независящим от застройщика причинам и приходит к выводу, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150000,00 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда за невыполнение их требований о выплате законной неустойки в добровольном порядке в размере 50000 руб. и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя об уплате законной неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от взысканных судом сумм.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. обоснованными, соразмерными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца об уплате законной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, а также учитывая компенсационный характер природы штрафа, суд приходит к выводу о снижении штрафа и взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 30000,00 руб..

Кроме того, поскольку в связи с характером заявленных требований истец освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4500,00 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Панина МВ к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Панина МВ неустойку в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральная судья И.В.

Клинцова.