Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора № 02-2166/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2166/16

по иску Ясенко Э.С. к ООО «Держава-Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ясенко Э.С. обратилась в суд с иском к ООО «Держава-Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 23 апреля 2013 года между ООО «Держава-Стройинвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве *** в соответствии с условиями которого, ответчик обязан с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с п. 1.3 договора объект долевого строительства является квартира, состоящая из одной комнаты, расположенной в многоквартирном доме ( позиция № 5, секция № 2) на 7 этаже, с проектным номером 139, с привлечением денежных средств участника и подлежащая передаче участнику без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п. 7.4 договора, только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 3.1 договора, цена составляет *** руб., и была оплачена истцом в установленный срок в полном объеме. Однако, в нарушение условий указанных договоров, объект долевого строительства, жилое помещение, до настоящего времени истцу по акту приема- передачи не передана, строительство многоквартирного дома не окончено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.02.2015г. по 11.01.2016г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб..

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления по адресу места регистрации судебных извещений, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям: Судом установлено, что 23.04.2013 года между истцом Ясенко Э.С.

(участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Держава-Стройинвест» (застройщик) заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязан с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Предметом договора является строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу*** Пунктом 6.1 Договора планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома - III квартал 2014 года.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору долевого участия в строительства №*** от 23.04.2013 г. исполнены, цена договора оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 63 от 17.07.2014г., № 67 от 28.04.2014г., № 41 от 25.04.2014г., № 18065 от 23.01.2014г., № 4 от 18.10.2013г., № 99839 от 12.07.2013г., № 95456 от 17.05.2013г..

Как указывает истец, объект долевого строительства до настоящего времени истцу по передаточному акту ответчиком не передан, строительство многоквартирного дома не окончено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ "Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи участникам долевого строительства застройщик нарушил, поскольку условиями договора предусмотрен срок окончания строительства многоквартирного дома III квартал 2014г..

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

10 декабря 2015 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договоров, о чем свидетельствуют почтовые квитанции. Однако, указанные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства.

Согласно представленного истцами расчета неустойки, срок просрочки исполнения ответчиком по передаче объекта по договору *** от 23.04.2013 г., за период с 01.02.2015г. по 21.03.2016 года, составляет 414 дня, что соответствует неустойке в размере **** руб., исходя из расчета **** Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере *** руб..

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда за невыполнение их требований о выплате законной неустойки в добровольном порядке в размере **** руб. и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя об уплате законной неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от взысканных судом сумм.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб. обоснованными, соразмерными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца об уплате законной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, а также учитывая компенсационный характер природы штрафа, суд приходит к выводу о снижении штрафа и взыскании с ответчика суммы штрафа в размере ***..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходы на юридические услуги в размере *** руб., суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере *** руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ясенко Э.С. к ООО «Держава-Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Держава-Стройинвест» в пользу Ясенко Э.С. неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере **** коп., штраф в размере **** расходы по оплате услуг представителя в размере *** коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Держава-Стройинвест» в доход местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральная судья И.В.

Клинцова.