Решение суда о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору № 02-5378/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5378/2016 по иску Дворянова Е. В. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ХХХ г. между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ

ХХХ года первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований № ХХХ уступил ХХХ право требования на объект долевого строительства по договору участия долевого строительства, квартиру № ХХХ , состоящую из ХХХ-ой комнаты, общей площадью ХХХ кв. м., расположенную на ХХХ этаже, в корпусе ХХХ, секции ХХХ, ХХХ.

В соответствии с п. 1.4 договора Долевого участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее ХХХ года.

Однако по настоящий момент объект долевого строительства не передан истцу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ% от удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ХХХ г. между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ

ХХХ года первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований № ХХХ уступил ХХХ права требования на объект долевого строительства по договору участия долевого строительства , квартиру № ХХХ, состоящую из ХХХ-ой комнаты, общей площадью ХХХ кв. м., расположенную на ХХХ этаже, в корпусе ХХХ, секции ХХХ, ХХХ

В соответствии с п. 1.4 договора Долевого участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее ХХХ года.

Однако по настоящий момент объект долевого строительства не передан истцу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Судом установлено следующее.

Ответчиком размер выплаченной истцом суммы в размере ХХХ руб. не оспаривается.

Ответчик, нарушив требования договора, в указанный срок квартиру истцу не передал.

До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, ответчик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств, установленный в договоре. Период просрочки передачи квартиры составил ХХХ дней с ХХХ г. по ХХХ г.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ХХХ дней просрочки обязательства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., исходя из расчета, представленного истцом.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того , ссылки ответчика в ответе на претензию истца на то обстоятельство, что увеличение сроков строительства объекта долевого участия возникло не ввиду бездействия ответчика, либо ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по введению объекта долевого строительства, а по объективным, независящим от ответчика обстоятельствам, суд считает не обоснованной, т. к. в Договоре участия указан срок передачи Объекта истцу. Ответчик не исполнил условия договора и нарушил принятые на себя обязательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ХХХ рубля (ХХХ+ХХХ\ХХХ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ХХХ к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ХХХ неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копеек.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХХ рублей (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2016 г.