Решение суда о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору № 02-2067/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2016 по иску Беловой Е. А. к ООО «РОНД» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РОНД», ссылаясь на то, что ХХХ между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства не позднее ХХХ.

Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену -ХХХ. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, ответчик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств, установленный в договоре. Период просрочки передачи квартиры составил ХХХ дня.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований на основаниях, изложенных в отзыве, просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ХХХ между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства не позднее ХХХ.

Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену -ХХХ. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, ответчик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств, установленный в договоре. Период просрочки передачи квартиры составил ХХХ дня.

Судом установлено следующее.

Ответчиком размер выплаченной истцом суммы не оспаривается.

Ответчик, нарушив требования договора, в указанный срок квартиру истцу не передал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что срок сдачи дома в эксплуатацию является ориентировочны, указанный срок в договоре несколько раз переносился, о чем ответчик уведомлял истца, предлагая подписать соответствующие дополнения к договору.

Однако суд не может принять во внимание данную ссылку, т. к. подтверждения данного обстоятельства ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом никакие документы о переносе сроков передаче объекта долевого строительства как дольщиком подписано и согласовано не было.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ХХХ дней просрочки обязательства в размере ХХХ., исходя из следующего расчета: ХХХ

Суд, проверив представленный расчет неустойки, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено суду ходатайств об уменьшении размере неустойки, в силу несоразмерности последствий нарушения обязательства.

В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ХХХ в силу несоразмерности последствий нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ХХХ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ХХХ к ООО «РОНД» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОНД» в пользу ХХХ неустойку в размере ХХХ, штраф в размере ХХХ, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РОНД» в пользу федерального бюджета госпошлину в размере ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение составлено 18.04.2016 года