Решение суда о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока № 2-3406/2017

в окончательной форме 10.04.2017

Дело №2-3406/2017

29.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Бурдановой,

при секретаре С.С.Никитенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина АИ к ООО "Строительная Компания" о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. Просил взыскать:

?неустойку за нарушение срока поставки транспортного средства 86265руб.;

?штраф 43132руб.;

?компенсацию морального вреда 9000руб.;

?убытки, в том числе связанные с оказанием юридических услуг и судебными издержками, 10000руб.

В обоснование иска истец указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства. Товар предварительно оплачен. Срок поставки определен в договоре. Ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара. За период просрочки подлежит начислению неустойка, а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя. Моральный вред обоснован нарушением прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика против иска возражали. Указали, что транспортное средство находилось у ответчика в момент подписания договора. Товар был подготовлен к передаче в установленный срок. Истец своими действиями не принимал товар. Вина в просрочке со стороны ответчика отсутствует.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № (л.д.18-20). Ответчик обязался передать истцу транспортное средство <данные изъяты> VIN № после зачисления полной суммы оплаты на банковский счет продавца в течение пяти дней или в кассу продавца. Истец обязался оплатить товар в сумме 639000руб. в течение двух дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Оплата произведена в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639000руб. (л.д.10). По условиям договора ответчик обязан передать транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика оспаривает данный срок, ссылаясь на то, что договором предусмотрен пятидневный срок передачи товара. Суд находит данные доводы несостоятельными.

Согласно статье431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23.02.1999 №4-П, определения от 13.10.2009№1214?О?О, от 29.09.2011 №1113-О-О, от 04.10.2012 №1831-О, от 24.09.2013 №1254-О, от 20.03.2014 №608-О и др.)

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, срок передачи товара продлевается на пять дней в случае безналичной оплаты. Истец оплатил цену товара в кассу продавца, в связи с чем был вправе рассчитывать на передачу ему товара в тот же день.

Товар передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Ответчик указывает, что товар находился у продавца в момент подписания договора. В подтверждение представлена транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. Момент передачи товара продавцу не имеет существенного значения для рассмотрения спора, поскольку не подтверждает своевременной передачи товара покупателю.

Доводы ответчика о том, что просрочка передачи товара произошла вследствие действий покупателя, судом проверены.

Согласно пункту28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таком положении ответчик подлежит привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме неустойки. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 639000руб. * 0,5% * 27дней = 86265руб.

На основании статьи15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также учитывая степень вины ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в объеме, отвечающем требованиям разумности и справедливости, 9000руб.

Согласно статье13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ДД.ММ.ГГГГ по почте обратился с претензией, поступила ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. Ответчик данного обстоятельства не оспаривает. Добровольно требования истца не исполнены. При таком положении с ответчика в пользу истца взыскивается штраф: (86265руб. + 9000руб.) / 2 = 47632,50руб.

В силу статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, цены договора, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать убытки, в том числе связанные с оказанием юридических услуг и судебными издержками, 10000руб. Оснований для взыскания суд не усматривает. Истцом не указано, какие конкретно расходы он понес, и не представлено доказательств несения расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Сорокина АИ удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строительная Компания" в пользу Сорокина АИ неустойку 86265руб., моральный вред 9000руб., штраф 47632руб. 50коп., а всего: 142897 (сто сорок две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 50коп.

Взыскать с ООО "Строительная Компания" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н.А.Бурданова